М-5718/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 (третье лицо: нотариус ФИО3) о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования.

Определением от дата исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, оставлено без движения, поскольку при цене в размере 787723,55руб. уплате подлежит госпошлина в размере 11077 руб. (с учетом округления до большего целого числа в порядке ст. 52 НК РФ). Однако истцом уплачена госпошлина в размере 8339 руб., что не соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и ст. 132 ГПК РФ. Также к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих вручение или направление всем заявленным участникам процесса копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

дата в адрес суда поступило заявление ФИО1 во исполнение определения от дата с приложением квитанции об оплате госпошлины и квитанций о направлении копии искового заявления сторонам.Однако как следует из квитанции от дата копия искового заявления направлена нотариусу ФИО4, тогда как третьим лицом по делу является нотариус ФИО3 Таким образом указания судьи, содержащиеся в Определении суда от дата исполнены истцом не в полном объеме.

Определение от дата не подлежит обжалованию, следовательно, подлежит исполнению. Однако в предоставленный судом срок и на момент вынесения данного определения, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем не устранены, ходатайств о продлении установленного судом срока от заявителя не поступало, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, ввиду неисполнения определения от дата об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 (третье лицо: нотариус ФИО3) о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.<адрес>