дело №12-180/2023
РЕШЕНИЕ
г. Златоуст 31 августа 2023 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №663, вынесенное 24 июля 20223 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №663, вынесенным 24 июля 2023 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.24-27).
Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая законность привлечения к административной ответственности, просит изменить наказание со штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что ей впервые совершено административное правонарушение, она добровольно прекратила правонарушение. На момент рассмотрения дела ей был заключен договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 2-3).
Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 52).
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства и недопущения волокиты по настоящему делу, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных должным образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Основной вид отходов, образующихся при розничной торговле – это мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код ФККО 73310001744), отходы упаковочного картона незагрязненные (код ФККО 40518301605), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код ФККО 40512202605), смет с территории предприятия малоопасный (код ФККО 73339001714), мусор и смет уличный (код ФККО 73120001724), отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код ФККО 73510001725).
В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.
В исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.
Из совокупности указанных норм следует, что потребитель – собственник ТКО обязан осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ИП ФИО1 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 06 мая 2015 года за основным государственным регистрационным номером 315745600008540, ИНН <***>(л.д. 36 оборот, 37).
ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов в помещении магазина «Смак», расположенного по адресу: <...>
19 мая 2023 года инспектором ГИАЗ ЛОП на ст. Златоуст ФИО3 в ходе проведения проверки было установлено, что ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания в торговом павильоне-магазине «Смак», расположенном по адресу: Челябинская область. Ашинский район, р.п Кропачево, ул. Вокзальная, 17, не заключила договор на оказанию услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в связи с чем 19 мая 2023 года были составлены протокол об административном правонарушении а также рапорт о выявлении нарушения действующего законодательства (л.д. 31, 32).
Из письменных объяснений ФИО1 от 19 мая 2023 года следует, что отходы, остающиеся от продуктов питания, она вывозит самостоятельно. О том, что она должна была заключить договор на вывоз ТБО, она не знала (л.д. 33).
Таким образом, с учётом приведенных доказательств судья соглашается с выводами должностного лица о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку указанное лицо, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Смак» по адресу: Челябинская область, Ашинский район, р.п. Кропачево, ул. Вокзальная, дом 17, не исполнила обязанности по заключению договоров, на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает, постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
В постановлении отражены обстоятельства дела, статья КоАП РФ – ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, дата и место вынесения постановления.
Наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Процессуальный порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с тем, что указанное нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Исходя из изложенного, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.
Однако, с учетом личности ФИО1, того обстоятельства, что в настоящее время она устранила допущенное нарушение – заключила договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором (л.д. 8-16), учитывая также экономическую ситуацию в стране, судья считает, что имеются основания для её освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, в связи с признанием совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
Постановление по делу об административном правонарушении №663, вынесенное 24 июля 2023 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с малозначительностью административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд.
Судья: