1-166/2023
УИН 03RS0024-01-2023-000990-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 21 августа 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Баймуратовой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Абдуллиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, А. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего <данные изъяты> плотником, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь по ул. ФИО12 д. <адрес> РБ и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 22:55 отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 ФИО1, находясь там же, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер» заводской № отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями на автомашине марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком №, которая находится в собственности супруги, около 21 часов поехали в лес, где употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут они на данной автомашине под его управлением поехали домой. По <адрес> возле <адрес> его остановила патрульная автомашина ДПС. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как знал, что результат освидетельствования покажет состояние алкогольного опьянения (Л.д. 38-41).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 22:30 часов совместно с ФИО7 по ул. <адрес> ФИО12, <адрес>. <адрес>, <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» госномер №. Водитель автомашины попытался убежать, однако ФИО16 побежали за последним и привели к автопатрульной автомашине. Водителем оказался ФИО1 В ходе разговора от водителя он почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в <адрес> также отказался. Автомашину поместили на специализированную штрафстоянку (Л.д. 86-88).
Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО6 (Л.д. 91-93).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным с согласия сторон, в ее собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» госномер №. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД остановили ее автомашину под управлением ФИО12. Она сразу поняла, что ее супруг употребил спиртные напитки, так как от последнего изо рта пахло (Л.д. 103-105).
Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о выявлении факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 4).
Рапортом инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л.д. 5).
Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. № РФ к штрафу в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (Л.д. 114-120).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы об административном правонарушении по № в отношении ФИО1 (л.д. 111-113).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги возле <адрес> по ул. ФИО12, д. <адрес> РБ. Изъято транспортное средство, документы на автомобиль, которые осмотрены в последующем (Л.д. 19-24, 97-101).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 78-84).
Также вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (Л.д.62-76).
Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Поскольку ФИО1 не является собственником изъятого автомобиля, оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль – возвратить по принадлежности, копии письменных материалов, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова