Судья: Левченко М.Б.
Дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 28 августа 2023 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Щелковского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2, конкурсному управляющему ООО «ТехноГрупп» - М.А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи уступки права требования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, конкурсному управляющему ООО «ТехноГрупп» - М.А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи уступки права требования.
Определением судьи от <данные изъяты> указанное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда о возврате искового заявления, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, однако адреса ответчиков не относятся к подсудности Щелковского городского суда Московской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда в полном объеме.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм процессуального права, отличное от примененных судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья