Дело № 12-383/2023
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Казань
Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 27 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что не были оценены все фактические обстоятельства дела, не исследованы все доказательства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не явился.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.4 указанных Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2023 года, в 17 час. 50 мин., у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования пункта 8.4 Правил, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации, исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью, расположением транспортных средств, локализацией повреждений на транспортных средствах. Автомобиль Хундай, которым управляла заявительница, перестроился в средний ряд, при этом не уступил транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления.
Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Указание ФИО1, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 нарушил правила дорожного движения – не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с его автомобилем, несостоятельно, поскольку в данном случае он имел преимущественное право движения.
ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п. 8.4 ПДД РФ и уступить дорогу автомашине под управлением водителя ФИО3 и лишь после его проезда перестроиться.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения.
Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1, правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено направление движения автомобилей и место столкновения транспортных средств.
На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. При этом степень вины каждого участника в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в ином, предусмотренном законом, порядке.
При обжаловании постановления степень вины участников ДТП не устанавливается.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья Д.И.Сибгатуллина