Дело № 1-540/2023 (№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 октября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Манышевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Макшанцева Д.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Юргановой С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, <данные изъяты> самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около проезжей части дороги напротив здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел стоящий автомобиль «Фольксваген Пассат» (VOLKSWAGEN PASSAT) государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с работающим двигателем и с ключами в замке зажигания. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Фольксваген Пассат» (VOLKSWAGEN PASSAT) государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. ФИО1, находясь в том же месте, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Фольксваген Пассат» (VOLKSWAGEN PASSAT) государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права пользоваться и распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, без разрешения владельца Потерпевший №1, с целью покататься, действуя умышленно, целенаправленно, открыл дверь автомобиля марки «Фольксваген Пассат» (VOLKSWAGEN PASSAT) государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, тем самым незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, выжал педаль сцепления и с помощью коробки передач, включив скорость, начал движение на данном автомобиле от <адрес>, тем самым совершил угон. Впоследствии ФИО1, продолжая управлять данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Указанные действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он с ним примирился, подсудимый принес ему свои извинения, которые приняты, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Юрганова С.А. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - нейтрально, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые приняты, потерпевший примирился с подсудимым, не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были подсудимому разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку дело было заявлено к рассмотрению в особом порядке, в связи с чем участие защитника является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования и в суде.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Подлинник постановления находится в уголовном деле № Калининского районного суда <адрес>

Постановление не вступило в законную силу «____»_____________20____ г.

Судья А.А. Манышева

Секретарь Ю.О. Кузнецова