Решение по делу № 2-3460/2023 от 09.10.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УИД 31RS0020-01-2023-003573-73 № 2-3460/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Никулина А.А., истца-ответчика ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании 04.10.2023), представителя ответчика-истца ФИО1 ФИО2 (ордер № от 08.08.2023),

в отсутствие ответчика-истца ФИО1, представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что спорная комната была предоставлена ему для проживания, ответчик его супруга, которую он вселил в жилое помещение и зарегистрировал по месту жительства как члена своей семьи. В настоящее время их брак расторгнут, членом его семьи ответчик не является, совместное проживание невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений, бывшая супруга чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

ФИО1, возражая против иска, предъявила встречный иск к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указала, что в середине 2020 года ответчик выехал из спорной жилой комнаты на постоянное место жительства в г. <название города 1>, где и проживает в настоящее время. Вещей его в комнате нет, коммунальные услуги он не оплачивает, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, намерения вселяться в комнату он не имел. Членом ее семьи ответчик не является. Полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец-ответчик поддержал иск и доводы в его обоснование. Встречный иск не признал. Пояснил суду, что он в 01.06.2020 выехал из спорного жилого помещения в г. <название города 1> вынуждено, в связи с устройством на работу в этом городе и неприязненными отношениями с бывшей супругой. О месте возможного трудоустройства (витаминный завод) ему стало известно от родственника, работодатель перевел ему (ФИО3) деньги на расходы, связанные с проездом до места работы и предоставил служебное жилье. По завершению работы работодатель произвел с ним расчет, предоставил денежные средства для возвращения к месту жительства в г. <название города 2> и 20.07.2020 он выехал домой. В связи с трудностями трудоустройства в г. <название города 2> он 01.08.2020 вновь уехал на работу в г. <название города 1>. Вернувшись в мае 2021 года к месту жительства он обнаружил, что замки в спорной комнате сменены. По факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением он обращался в правоохранительные органы. За время работы в г. <название города 1> он 5 раз приезжал в г. <название города 2> и ни разу не мог попасть в свое жилище. Только 09.05.2023 ответчик через свою сестру передала ему ключи от жилья, и тогда же он обнаружил отсутствие своих вещей в спорной комнате.

Ответчик-истец ФИО1, извещенная о времени и месте судбеного разбирательства, не просившая об отложении рассмотрения дела, обеспечившая участие своего представителя ФИО2, возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала, представила суду письменные возражения на иск, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, принятым к производству суда, с доводами аналогичными изложенным выше.

Представитель ответчика-истца ФИО1 ФИО2, просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, удовлетворить требования встречного искового заявления ее доверителя по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенный посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты soskol@so.belregion.ru в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.flg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде» представитель заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения иска, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено без его участия.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего что в удовлетворении искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления ФИО1 следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Комната была предоставлена ФИО3 по ордеру № от 05.04.2004.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО3 и ФИО1 с 06.04.2011, как супруга нанимателя (справка ООО «РАЦ» № от 10.05.2023).

Согласно свидетельству о заключении брака № брак между сторонами заключен 11.06.2003, 14.05.2012 брак прекращен (свидетельство о расторжении брака № от 14.05.2023), 09.07.2017 ФИО3 и ФИО1 вновь заключили брак (повторное свидетельство о заключении брака от 01.12.2020).

01.03.2021 брак между сторонами расторгнут (свидетельство о расторжении брака №).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 и ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора на сторонах лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания каждого из ответчиков в спорной комнате, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

ФИО3, заявляя требования к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не привел ни одного доказательства ее непроживания в комнате по месту регистрации, ее выезда из жилого помещения в другое место жительства. Напротив, как следует из его пояснений, она в комнате проживает и препятствует ему вселиться в нее.

Проживание по адресу: <адрес> и несение расходов на содержание указанного жилого помещения подтверждается представленными стороной ответчика-истца едиными платежными документами об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по июль 2023 года.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Г.., П. пояснили, что стороны проживали совместно, затем ФИО3 уехал в 2020 году на заработки, ФИО1 осталась проживать в спорном жилом помещении, в мае-начале лета 2023 года ФИО3 были переданы ключи от спорного жилого помещения. Г. также пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 встретил другую женщину в <название города 1> и стал проживать с ней. Деньги, полученные от продажи дома, оставшегося после смерти матери ФИО1, пятеро наследников разделили поровну, свою долю ФИО1 потратила на ремонт в спорном жилом помещении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Г. опровергаются доводы ФИО3 о том, что у ФИО1 имелась возможность приобрести в собственность иное жилое помещение на деньги, полученные от продажи дома после смерти матери.

ФИО1 заявляя аналогичные требования к ФИО3, сослалась на то, что он в середине 2020 года добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства в г. <название города 1>, вещей его в комнате нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Однако данные утверждения ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 выехал в г. <название города 1> на работу, а не на постоянное место жительства. Он неоднократно возвращался по своему месту жительства в г. <название города 2>. При этом ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в котором он зарегистрирован, в материалы дела истцом-ответчиком представлены его заявления на сайт МВД РФ, сообщение ОДиР УМВД РФ по Белгородской области о принятии к рассмотрению обращения ФИО3 от 25.10.2022, сообщение заместителя начальника УМВД России по г. Старому Осколу от 09.01.2023 о том, что по заявлению ФИО3 проведена проверка, материал проверки приобщен к специальному номенклатурному делу, скрин-шот переписки сторон в мессенджере WhatsApp.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками по банковской карте ФИО3, из которых видно, что ему были предоставлены денежные средства для поездки к месту работы, 10.07.2020 он оплатил коммунальные платежи за спорную комнату.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета следует, что ФИО3 был трудоустроен в г. <название города 1>, о чем свидетельствуют также его иски, поданные в Орджоникидзевский районный суд г. <название города 1>, к ООО «УМФ-2 ВНМЗ» и к ПАО «АК ВНМЗ№ ОСП УМФ-2 ВНМЗ о взыскании невыплаченной заработной платы.

Иного жилья на территории РФ, кроме спорного, ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорной комнаты не являлся выездом на постоянное место жительства, а был обусловлен временным трудоустройством в другом городе.

Факт обращения ФИО3 в правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании комнатой свидетельствует о его желании сохранить право пользования жильем, как его пользователя.

Доводы искового заявления ФИО3 о том, что площадь спорного жилого помещения менее нормативов, утвержденных постановлением Правительства Белгородской области от 25.01.2021 №1-пп «Об утверждении региональных стандартов нормативной площади жилого помещения», так как размер комнаты составляет 13 кв.м, вместо установленных постановлением 42 кв.м. на семью из двух человек не влияют на выводы суда по заявленным исковым требованиям, и не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Спорное жилое помещение выделено ФИО3 на него одного, он же, как наниматель распорядился комнатой по своему усмотрению и вселил в нее (предоставил право пользования) свою супругу ФИО1

Поскольку доказательства одностороннего отказа как ФИО1, так и ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания каждой из сторон утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2023

Судья И.В. Панина