Дело № 2-15165/2022
23RS0041-01-2022-014122-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» декабря 2022года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
секретаря судебного заседания Землянской Э.С.
помощника судьи Шенгер Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 10.05.2022 года, судебных расходов в виде госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Джубга-Сочи 116 км. 30м. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21123 гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Тайота Королла ХLI гос. номер № принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика. Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО3 на основании Постановления по делу об административном правонарушении №.На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную компанию, заблаговременно известив ответчика о месте и времени проведения осмотра. В назначенное время ни ответчик, ни его представитель не явились, поэтому осмотр моего автомобиля проводился без участия ответчика. Согласно отчету об оценке № от 19.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21123 гос.номер № без учета износа составляет <данные изъяты> Истец обратился в суд и просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика, а так же взыскать госпошлину оплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты>
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки стороны не представили.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судом направлялись судебные извещения по адресам указанным в иске, судом приняты всевозможные меры по извещению лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При изложенном выше, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. на а/д Джубга-Сочи 116 км. 30м. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21123 гос.номер №, принадлежащего истцу и автомобиля Тайота Королла ХLI гос. номер № принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО3
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в«12»час. «50»мин. на А\Д Джубга- Сочи 116 км. 30 м. ФИО3 управляя автомобилем Тайота Королла гос. номер № не выдержал безопасную дистанцию и опусти наезд на остановившийся впереди автомобиль в том числе ВАЗ 21123 Г/Н № ЕС 123 под управлением ФИО1 Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал.
ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, доказательств обратного не имеется.
Согласно отчету об оценке № от 19.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21123 гос.номер № без учета износа составляет: <данные изъяты>
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственности виновника не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал, доказательств обратного суду не представлено.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сумма причиненного истцу ущерба так же не оспорена стороной ответчика, доказательств невиновности ответчика в причинении ущерба истцу не имеется.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, в результате чего, ответчик ФИО3 обязан в силу положений ст.1064 ГК РФ возместить причиненный им имущественный ущерб и вред.
При определении размера имущественного ущерба суд исходит из представленного в материалы дела отчета об оценке № от 19.06.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21123 гос.номер № без учета износа составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: