Дело № 5-5/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005922-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 12 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, с участием потерпевшего ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. на проезжей части автодороги у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 минут на 10 км автодороги 132 Золотое кольцо Западное соединение с М7 в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД водитель ФИО2, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего допустил столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который от удара отбросило на автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, столкнувшийся в свою очередь с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Водителю ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствии, ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 мин. двигался на автомобиле .... в сторону <адрес> по крайне правой полосе, остановился не доезжая ...., через несколько секунд почувствовал удар в автомобиль, потерял сознание от удара в лоб и височную долю справа.

Другие участники ДТП ФИО3, ФИО4, ФИО5 и собственники автомобилей ФИО6 (...., государственный регистрационный знак №), ФИО7 (автомобилем ...., государственный регистрационный знак №) в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 минут ФИО2 управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, на 10 км автодороги 132 Золотое кольцо Западное соединение с М7, двигаясь в сторону <адрес>, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, произошло столкновение, после которого автомобиль под управлением ФИО2 столкнулся с находящемся в крайней правой полосе автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в свою очередь столкнулся со стоящим в средней полосе автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, отчего произошло столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Водителю ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 минут на 10 км автодороги 132 Золотое кольцо Западное соединение с М7 ФИО2, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, при перестроении из левой полосы в среднюю полосу совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего произошло столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который от удара отбросило на автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, столкнувшийся в свою очередь с автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате ДТП пострадал водитель ФИО1 (л.д.7-8); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, местоположения автомобилей, место столкновения, механические повреждения автомобилей и иные имеющие значение для дела данные (л.д.9, 10-17); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО2 (л.д.18-19), № ФИО5 (л.д.20-21), № ФИО3 (л.д.22-23), № ФИО4 (л.д.24-25), № ФИО1 (л.д.26-27); письменными объяснениями ФИО8 (л.д.28), ФИО4 (л.д.29), ФИО3 (л.д.30, 34), ФИО2 (л.д.31, 33), ФИО9 (л.д.32), ФИО1 (л.д.35); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителей, участвующих в ДТП, и собственников транспортных средств (л.д.39-41); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадин лобной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.42-43) и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у ФИО1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 9.10 ПДД, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2 не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение привлекаемого лица, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332801001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; кор. Счет 40102810945370000020,КБК 18811601123010001140, УИН 18810433221110012150 по делу об административном правонарушении № 5-5/2023.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова