Дело № 2-769/2023

№ 33-6111/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 ФИО7 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 51852,35 руб., расходы по оплате госпошлины 1760 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2023 года частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов. С ФИО2 в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Поскольку итоговым судебным актом исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, истец вправе ставить вопрос о возмещении расходов на оплату судебных расходов проигравшей стороной в споре.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении гражданского представлял ФИО3 Между указанными лицами 12 октября 2022года был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику ФИО1 комплекс юридических услуг, в числе которых представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составила 12500 рублей (пункт 3.1 договора), при этом вопреки доводам частной жалобы из пункта 3.2 договора следует, что исполнитель вышеуказанную сумму от заказчика получил в полном объеме.

Доводы жалобы о необходимости предоставления отдельного документа для подтверждения передачи денежных средств за оплату услуг представителя не требуется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, признал обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определен верно с учетом категории дела, объема оказанной истцу правовой помощи, а также принципа разумности.

Подателем жалобы иных доводов, кроме неподтвержденности фактической передачи истцом своем представителю денежных средств, не приводится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий