УИД: 62RS0003-01-2022-003805-69
Дело № 2–549/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Монаховой И.М.,
при секретаре Пантюшине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что Ответчику ФИО2 на основании Ордера от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома Октябрьского Совета народных депутатов <адрес> была представлена квартира, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,5 кв. м расположенной по адресу: <адрес>, с семьей, состоящей из двух человек: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( наниматель, муж); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (член семьи нанимателя, жена).
ДД.ММ.ГГГГ Сектором ЗАГС <адрес> брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.
С 1987 года Ответчик, ФИО2, в указанном жилом помещении (квартире) не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании указанной квартирой с моей стороны также не имеется. В добровольном порядке на просьбу о выселении и снятии с регистрационного учёта по адресу нахождения спорной квартиры ответчик не ответил, никаких действий до настоящего времени не произвёл. Как Ответчик, так и Истец зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. Однако регистрация Ответчика носит формальный характер.
Истец считает, что Ответчиком обязанность по использованию квартиры для целей проживания не выполняется, в связи с чем необходимости в учёте этого гражданина в качестве нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время не имеется.
В связи с наличием регистрации Ответчика по месту нахождения квартиры, Истец лишена возможности пользования льготой по оплате жилищно- коммунальных услуг в органах социальной защиты (нет сведений о его доходах для расчёта среднедушевого дохода) из расчёта всей жилой площади квартиры. Оплату жилищно-коммунальных услуг в своей части и бремя содержания квартиры в плане осуществления ремонтных работ несет только Истец.
По имеющимся у Истца сведениям в настоящее время Ответчик проживает в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, 88. Таким образом, Истец считает, что жилой площадью на территории муниципального образования - <адрес>, он обеспечен.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилой квартирой, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С момента вступления решения суда в законную силу признать право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользования всей жилой квартирой, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещался в предыдущем судебном заседании и повторно телефонограммой, однако в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик, также извещенный надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании, в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения.
Представитель Третьего лица – Администрация <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Также указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, согласно Выписки из ЕГРН от 22. 11. 2022 г.
Спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., которая была предоставлена Ответчику ФИО2 на основании Решения исполкома Октябрьского Совета народных депутатов от 30. 12. 1986 г. №, согласно Ордеру № ФИО6 от 31. 12. 1986 г. на семью из двух человек: ФИО2 и его жены ФИО1
Согласно Справок ООО «Управляющей компании на Маяковского» от 08. 11. 2022 г. и от 13. 12. 2021 г. по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ : наниматель жилого помещения – бывший муж ФИО2, 20. 04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, 17. 09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сведения о регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартире также подтверждаются сведениями УВМ УМВД России по <адрес> от 22. 11. 2022 г., предоставленными по запросу суда.
Из пояснений истца ФИО1 ( 02. 12. 2022 г.) следует, что спорную квартиру получал ФИО2 в качестве улучшения жилищных условий, работая на Заводе «Сам».
ДД.ММ.ГГГГ они с мужем въехали в новую квартиру. Ответчик въехал в квартиру без своих вещей, прожил в ней 6 месяцев и выехал из нее. С 1987 года он не приходил в спорную квартиру. В 1994 году ФИО7 расторгли брак. В 1998 году Истец установила новую вторую дверь, ключи не передала, поскольку не видела ФИО2 35 лет. Коммунальные платежи он оплачивает, но с задержкой. В дальнейшем ФИО1 дополнила свои пояснения ( 14.02. 2023 г.) уточнив, что когда ФИО2 приходил за корреспонденцией, « она его не пустила в квартиру, оставив письмо в коридоре. Коммунальные платежи не оплачивает за него».
На вопрос суда почему ФИО1 не пустила ФИО2 в квартиру, ответила вопросом : «А зачем?», пояснив при этом, что «она хочет жить отдельно».
На предложение суда, передать ключи от квартиры ФИО2 в судебном заседании, ФИО1 ответила отказом.
Из пояснений Ответчика ФИО2 ( 14. 02. 2023 г.) следует, что после расторжения брака в 1994 году он еще продолжал периодически жить в квартире. Коммунальные платежи он оплачивал и оплачивает за себя постоянно. Задолженностей по уплате нет. В квартире оставались его вещи. Выехал он из спорной квартиры вынуждено, потому что ФИО1 устраивала постоянные скандалы, боялся за свою жизнь, так как она обещала его отравить ( с учетом того, что она медик). Она поставила новую вторую дверь, ключи ему не передала, и если даст ему ключи, он с удовольствием поселится в квартире, поскольку он в настоящий момент проживает в квартире родителей, в которой зарегистрирован его родной брат.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, также подтвердил, что у ФИО2 ключей от его квартиры нет, поскольку ФИО1 поменяла дверь.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на протяжении всего времени непроживания в спорной квартире, чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны Истца ФИО1, которая и в судебном заседании не отрицала факт отсутствия ключей у ФИО2 и ее желание жить отдельно в этой квартире. На предложение суда передать ключи ФИО2 ответила отказом. Наличие конфликтных отношений, о которых ответчик утверждал в ходе рассмотрения дела, стороной истца также не оспорен. И то обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире с 1994 года, по мнению суда, не свидетельствует об отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В силу закона наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства: выезд ответчика из спорной квартиры в связи с расторжением брака с истцом и наличием конфликтных отношений, намерение Ответчика, выраженное в судебном заседании вселиться в спорную квартиру, добросовестная оплата коммунальных платежей ФИО2 на протяжении всего времени непроживания, что не оспаривается истцом ФИО1, и подтверждается предоставленными ФИО2 квитанциями МП «КВЦ», и свидетельствуют об отсутствие задолженности, и как следствие - исполнение ФИО2 обязанности по договору по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту постоянной регистрации не может быть признано добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. По мнению суда, его выезд носит временный и вынужденный характер. Непроживание ФИО2 в <адрес> данного дома вызвано уважительной причиной - отсутствием ключей от входной двери и как следствие созданием препятствий со стороны Истца ФИО1 к проживанию ФИО2 в спорном жилом помещении.
Довод Истца о том, что ФИО2 проживает в <адрес>. 59/12 по <адрес> не свидетельствует об отсутствии заинтересованности Ответчика ФИО2 в сохранности и реализации своих прав на спорную <адрес> - как нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Вместе с тем, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом было предложено и выданы повестки предполагаемым свидетелям, вместе с тем она не представила доказательства, опровергающие доводы ответчика и дающие основания для удовлетворения исковых требований.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не обоснованных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.М. Монахова