Судья: Васина А.В. Дело № 7-17939/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора Центрального МУГАДН № ... от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН № ... от 25 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В настоящее время в Московский городской суд указанные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует заявитель по доводам поданной жалобы, указывая, что не имеет права управления транспортными средствами; на моент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании третьих лиц по договору аренды.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог.

Оставляя без изменения постановление должностного лица ДПС ГИБДД № ... от 25 января 2022 года, судья районного суда исходил из совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном случае, как в поданной в районный суд жалобе, так и при её рассмотрении в суде первой инстанции, заявитель ссылался на факт того, что не имеет водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами.

Между тем, в нарушение требований КоАП РФ, судьёй районного суда приведенные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, не проверялись и им не было дано должной оценки.

С учетом изложенного, законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда надлежащим образом проверена не была, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов