УИД 61RS0008-01-2022-007971-38

Дело №2-689/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилась в суд сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был заключен Договор займа № №. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 60 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 14.12.2021 г., проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 14.12.2021 г.

ООО«МККСкорость Финанс» свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно перевел денежные средства ответчику на счет.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по Договору займа № № от 17.06.2021 г. по состоянию на 11.07.2022 г. составляет 150000 рублей, в том числе: основной долг в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил взыскать с ФИО2 в пользуООО«ММКСкорость Финанс» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Произвести зачет государственной пошлины оплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника, в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Представитель истцаООО«МККСкорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В отношении истца дело рассмотрено в порядкест.167ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласност.233ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядкест.233ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст.1и ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст.809и ч. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Закона о микрофинансовой деятельности нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что № между сторонами заключен договор микрозайма «Стандартный» <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 60 000 рублей, на срок до 14.12.2021 года, с уплатой процентов по ставке 365% годовых (л.д. 17-18).

Выдача займа подтверждена расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№, который был вынесен 27.05.2022 г., впоследствии на основании поступивших от ответчика возражений, отменен определением от 24.06.2022 (л.д.9).

До настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, по состоянию на 11.07.2022 г. образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 150 000 рублей, в том числе: сумма основного долга- 60 000 рублей, проценты за пользование займом-90 000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы требований судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, сомнений в его правильности у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а потому, с учетом представленных истцом доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 17.06.2021 №ФК-025/2100695 в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, представив в обоснование своих требований агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору на сумму 5000 рублей (ФИО1).

Таким образом, относимость к рассматриваемому иску и несение данных расходовистцом подтверждено.

Суд считает, чтос ответчика подлежат взысканию расходына оплату услуг представителяпри рассмотрении дела в суде в размере 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридическихуслугпо делам данной категории в регионе.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2100 рублей, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрениюисковогозаявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлениииска, административного искаили заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение исковогозаявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом ООО «МикрокредитнаякомпанияСкоростьФинанс» была оплачена государственная пошлина в размере 2100 рублей. (л.д.10), впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.06.2022 г., уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявленииискаподлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данногоиска, что соответствует действующему законодательству.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 4200 рублей.

Суд также считает, что почтовые расходы в размере 1711,20 рублей (л.д. 15) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «МикрокредитнаякомпанияСкоростьФинанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на 11.07.2022 г. в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1711,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 апреля 2023 г.

Судья В.С. Рощина