55RS0003-01-2022-006812-50
№ 5-2255/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 14 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,
с участием помощника судьи Шатковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ добровольно не выехал из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. находился на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в мае 2019 он въехал на территорию РФ с целью трудоустройства, встал на миграционный учет, однако, по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации в миграционную службу не обращался, документы, подтверждающие право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не оформлял. В октябре 2021 оформил патент, который оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет оплаты патента не вносил. Понимает, что находится на территории Российской Федерации в отсутствии предусмотренных законом документов, нарушил порядок пребывания на территории Российской Федерации. Дополнительно указал, что в <адрес> проживает у друга, родственников на территории Российской Федерации не имеет, приобрел авиабилет с целью выезда в Республику Узбекистан на ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> у него проживает жена, трое детей, имеется дом и все условия дл проживания.
Аналогичные пояснения относительно обстоятельств пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации дал суду инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Определяя правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации, включая основания и условия их пребывания (проживания) на ее территории, ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признает законно находящимися в Российской Федерации иностранными гражданами, в частности, лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации ( абзац девятый пункта 1 статьи 2).
В соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанное нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации влечет, согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ кроме личного признания, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3,
-копией паспорта ФИО1,
- копией миграционной карты ФИО1, согласно которой срок пребывания на территории Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- копией патента серии 55 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В учетом исследованных материалов дела суд полагает установленным, что правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Размер платы за патент на работу на территории <адрес> в 2021 году составлял 3890,00 руб., в 2022 году – 4158,00 руб.
Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок действия патента от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ФИО1 оплат в целях его продления истек ДД.ММ.ГГГГ (оплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 7780,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3890,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4158,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12474,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 258,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8316,00 руб.). Как пояснил в судебном заседании ФИО1 иных платежей в счет продления патента он не производил, патент после ДД.ММ.ГГГГ не продлял.
По окончании действия патента, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 территорию РФ не покинул, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Смягчающим обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд, с учетом данных о личности ФИО1 считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах минимальной санкции ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.
В соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным.
Не применение данного вида наказания возможно лишь в исключительных случаях, связанных с необходимостью соблюдения положений Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», например в части, касающейся права на уважение частной и семейной жизни при наличии у выдворяемого лица брака, зарегистрированного на территории РФ в установленном законом порядке, либо ребенка - гражданина Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 имеет намерение выехать в Республику Узбекистан, приобрел авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживает его семья: супруга и трое детей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Суд полагает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни либо несоразмерно целям административного наказания, с учетом отсутствия предусмотренных КоАП РФ оснований для неприменения данного вида наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере две тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Зачисление штрафа произвести: ИНН <***>, КПП 550301001, расчетный счет <***>, КБК 18811601181019000140, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18891559990098615844.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Ю. Верещагина