Решение по делу № 2-10577/2024 от 24.04.2025

66RS0001-01-2024-010900-65

Дело № 2-1526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 апреля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.09.2001 по 02.10.2024 проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность начальника Отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу. Приказом № 1541 от 02.10.2024 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что дисциплинарного проступка не совершал, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно: истец не был ознакомлен с указанным приказом и с результатами служебной проверки. Кроме того, ответчиком при выборе вида дисциплинарного наказания не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, просит признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № 1541 от 02.10.2024, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили его удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснил, что в его действиях отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, поскольку обязанность по предоставлению в бухгалтерию УМВД России по г. Екатеринбургу проектов приказов о компенсационной выплате сотрудникам, несущим службу в сменном режиме, возложена на начальника дежурной части, что закреплено в должностном регламенте указанного должностного лица. Кроме того, при увольнении 02.10.2024 он с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и результатами служебной проверки не был ознакомлен, что является нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Также работодателем пропущен срок для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним. Суду пояснил, что исковое заявление не содержит доводов, опровергающих выводы служебной проверки, либо свидетельствующих о незаконном наложении на истца дисциплинарного взыскания. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден результатами служебной проверки, а также материалами гражданского дела. Сам по себе факт неознакомления истца с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не может свидетельствовать о незаконности изданного приказа.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, полагая его не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником отдела кадров и 02.10.2024 увольняла ФИО1 В этот день в вечернее время <ФИО>6 приехала в ОП № 13, поскольку ФИО1 отказался приезжать в ГУ МВД России по Свердловской области для ознакомления с приказом. Вместе с приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 02.10.2024 № 1541, однако отказался подписывать, что он с ним ознакомлен. После того, как ФИО1 отказался от подписи на приказе, <ФИО>6 позвонила ей, в ходе разговора было принято решение составить акт об отказе от ознакомления. Вечером был составлен акт и подписан еще одним сотрудником отдела кадров, которая присутствовала при телефонном разговоре.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 02.10.2024 <ФИО>6 поехала в ОП № 13 увольнять ФИО1 ФИО1 отказался от ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, после чего <ФИО>6 звонила ФИО5 и сообщила об этом. Телефонный разговор ФИО5 с <ФИО>6 происходил в ее присутствии у нее в кабинете в вечернее время. После этого был составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что с 2023 года занимает должность начальника дежурной части ОП № 13. В ее обязанности входило ведение табелей учета рабочего времени, что указано в ее должностном регламенте. В сентябре 2023 года в ее должностной регламент внесены изменения, согласно которым на нее возложена обязанность предоставления табелей учета рабочего времени в бухгалтерию УМВД России по г. Екатеринбургу. Табели она отвозила в бухгалтерию лично. В результате проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности установлено, что сотрудникам дежурной части не производилась доплата за часы работы в выходные и праздничные дни. Указанное возникло в результате того, что она не исполняла свои должностные обязанности в полном объеме.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что занимает должность в отделе кадров ГУ МВД России по Свердловской области. 02.10.2024 она как сотрудник отдела кадров производила увольнение ФИО1 Получила необходимые документы по увольнению и привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности у куратора в ГУ МВД России по Свердловской области и поехала в ОП № 13 для их вручения ФИО1 В ее присутствии ФИО1 был ознакомлен и с приказом об увольнении и с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, однако расписываться за ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания отказался. После чего, она позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО1 отказывается от ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. В ходе разговора с ФИО5, было принято решение о необходимости составить акт об отказе ФИО1 об ознакомлении с приказом № 1541 от 02.10.2024.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области, который занимается увольнением сотрудников территориальных органов. Приказ об увольнении ФИО1 был изготовлен вечером 01.10.2024 и утром в 09:00 02.10.2024 подписан и зарегистрирован. Все документы об увольнении были переданы <ФИО>6 для последующего вручения и ознакомления ФИО1 Пакет документов по привлечению к дисциплинарной ответственности готовил сотрудник ФИО7.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее - Порядок).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 01.09.2001 по 02.10.2024 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 20.08.2022 в должности начальника отдела полиции № 13 УВМД России по г. Екатеринбургу.

04.10.2024 приказом № 1541 ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2021 № 1377, подп. 5.2 п. 5 приказа УМВД от 19.12.2023 № 1157 в части невнесения в должностной регламент начальника дежурной части ОП № 13 УМВД майора полиции <ФИО>7, обязанности и ответственности по предоставлению в бухгалтерию УМВД ежемесячно до 3 числа месяца следующего за отчетным проекта приказа о компенсационной выплате сотрудникам, несущим службу в сменном режиме, что повлекло неосуществление компенсационных выплат за ночные и праздничные часты сотрудникам дежурной части ОП № 13 УВМД за период с января по июль 2024 года.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 16.08.2024.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Закона № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Частью 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников) отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей за пределами установленного режима служебного времени и предоставлении социальных гарантий в связи с таким привлечением регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3, Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №? 50 (далее - Порядок №? 50), Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 (далее - Порядок N? 181).

Согласно пунктам 277, 278 Порядка № 50 в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органа организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнен сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормально продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дн отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха отпуску или о выплате денежной компенсации (рекомендуемая форма табеля предусмотрена приложением N? 44 Порядка), табели учета служебного времени ведутся ежемесячно и открываются за два рабочих дня до начала учетного периода на основании табелей за прошлый месяц.

Согласно пункту 280 Порядка №? 50 сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются приказом руководителя (начальника) органа. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля.

В соответствии с п. 65 Порядка №? 181 на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Компенсационная выплата, указанная в пункте 65 Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах: В нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки; в ночное время - 20 процентов часовой ставки. Часовая ставка определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, за который производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году (пункты 66-67 Порядка N? 181).

Приказами УМВД от 21 декабря 2021 г. N? 1445, от 29 декабря 2022 г. N? 1386, от 19 декабря 2023 г. N? 1157 «О назначении сотрудников отделов полиции N? 1-15 УМВД, ответственных за ведение табелей учета служебного времени» закреплены сотрудники, ответственные за ведение табелей учета служебного времени в отделах полиции УМВД.

Пунктом 5 Приказа УМВД от 19.12.2023 N? 1157 начальникам отделов полиции N? 1-15 УМВД, лицам временно исполняющим обязанности в их отсутствие, было предписано:

за ведение табеля учета служебного времени и замещающих их сотрудников обязанность и ответственность за ведение табеля учета служебного времени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за правильность, достоверность и полноту заполнения табеля, за внесение в табель учета служебного времени достоверных сведений о привлечении сотрудников к выполнению сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, своевременное предоставление табеля учета служебного времени в отдел по работе с личным составом УМВД в установленный настоящим приказом срок (подп. 5.1);

- внести в должностные инструкции сотрудников ответственных за ведение табелей учета служебного времени (в их отсутствии лицам их замещающим) обязанность по предоставлению в бухгалтерию УМВД ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, проекта приказа о компенсационной выплате за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни на сотрудников, несущих службу в сменном режиме (подп. 5.2).

Из материалов дела следует, что основанием для проведения служебной проверки в отношении истца послужил рапорта начальника отдела КРУ МВД России майора внутренней службы <ФИО>9, согласно которому в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ проведена проверка учета продолжительности исполнения обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудниками, исполняющими служебные обязанности по графику сменности.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в должностной регламент <ФИО>7 утвержденный 11.09.2023, лица ответственного за ведение табеля в 2024 году внесена обязанность за ведение табелей учета служебного времени, за правильность достоверность и полноту заполнения табелей, по предоставлению табелей и подтверждающих документов в кадровое подразделение. При изучении табелей учета служебного времени за 2024 год, составленных лицом, закрепленным за ведением табеля (<ФИО>7), установлено, что табеля ведутся ежемесячно, время несения службы по окончании учетного периода предоставляются в кадровое подразделение.

Сотрудники дежурной части ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ознакомлены под роспись с количеством часов отработанного времени в табелях учета служебного времени.

В тоже время в табелях не отражена общая продолжительность служебного времени отработанного сотрудником за месяц, отсутствует расчет личной нормы служебного времени каждого сотрудника. В результате произвести расчет суммарного учета служебного времени сотрудника не представляется возможным, что привело к отсутствию учета выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Также в табелях не учтены периоды привлечения сотрудников к работе в выходные дни, в том числе для участия в учебных занятиях, совещаниях, иных мероприятиях.

В ходе проверки установлено, что в должностном регламенте от 11.09.2023 майора полиции <ФИО>7 начальника дежурной части ОП N? 13 УМВД, лица ответственного за ведение табелей в 2024 году, обязанность и ответственность по предоставлению в бухгалтерию УМВД ежемесячно до 3 числа месяца следующего за отчетным проекта приказа о компенсационной выплате сотрудникам, несущим службу в сменном режиме, отсутствует.

В ходе проведения служебной проверки у ФИО1 затребованы объяснения, в которых он пояснил, что ведение табелей служебного времени дежурной части ежегодно закрепляется за начальником дежурной части и сотрудниками дежурной части. За кем конкретно было закреплено ведение табелей в 2022, 2023 годах пояснить в настоящее время не может. Табеля учета служебного времени сотрудников дежурной части утверждал на основании представленной информации, перепроверку не осуществлял. В 2022, 2023 году не реализован комплекс мероприятий, направленных на своевременное представление сотрудникам дежурной части компенсации за сверхурочную работу, так как на основании пункта 10 приказа УМВД от 30 мая 2016 г. № 512 «Об утверждении по г. Екатеринбургу» в подразделениях, сотрудники которых выполняют служебные обязанности по графику дежурств (сменности), ведется суммированный учет служебного времени, учетный период составляет год. ФИО1 пояснил, что ему известно какие часы входят в норму выполнения сотрудниками служебных обязанностей, которые они должны отработать в учетный период, а также какие периоды исключаются из учета рабочего времени для расчета личной нормы служебного времени каждого сотрудника При этом полные расчеты возложены на ответственных исполнителей Причину отсутствия личной нормы в табелях учета служебного времени сотрудников дежурной части представленных сотрудниками КРУ МВД России в ходе ревизии пояснить не может, в связи с тем, что бланки табелей служебного времени были представлены в ОРЛС УМВД. Все табели и приказы были проверены сотрудниками кадрового подразделения, правового отдела УМВД. Нарушений не выявлено. Участие в обучающих семинарах, проводимых ГУРЛС МВД России. УРЛС ГУ 30.01.2024, 14.01.2024, 20.03.2024 не принимал.

По результатам проведенной служебной проверки в действиях ФИО1 установлен состав дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение п. «б» ст. 5 Дисциплинарного уст подпункта 5.2 пункта 5 приказа УМВД от 19.12.2023 N? 1157 в части невнесения в должностной регламент начальника дежурной части ОП N? УМВД майора полиции <ФИО>14 обязанности и ответственности по предоставлению в бухгалтерию УМВД ежемесячно до 3 числа месяца следующего за отчетным проекта приказа о компенсационной выплате сотрудникам, несущим службу в сменном режиме, что повлекло неосуществление компенсационных выплат за ночные и праздничные часты сотрудникам дежурной части ОП № 13 УМВД в период с января по июль 2024 года.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения истцом дисциплинарного проступка. Указанное следует материалов служебной проверки, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Материалами дела и результатами служебной проверки подтверждается, что ФИО1 не исполнена обязанность по внесению соответствующих дополнений в должностной регламент <ФИО>7

При этом, к показаниям свидетеля <ФИО>7 суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела. Суду не представлено доказательств внесения соответствующих изменений в должностной регламент <ФИО>7 и возложении на <ФИО>7 обязанности и ответственности по предоставлению в бухгалтерию УМВД ежемесячно до 3 числа месяца следующего за отчетным проекта приказа о компенсационной выплате сотрудникам, несущим службу в сменном режиме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. «б» ст. 5 Дисциплинарного уст подпункта 5.2 пункта 5 приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ N? 1157 в части невнесения в должностной регламент начальника дежурной части ОП N? УМВД майора полиции <ФИО>7 обязанности и ответственности по предоставлению в бухгалтерию УМВД ежемесячно до 3 числа месяца следующего за отчетным проекта приказа о компенсационной выплате сотрудникам, несущим службу в сменном режиме, что повлекло неосуществление компенсационных выплат за ночные и праздничные часты сотрудникам дежурной части ОП № 13 УМВД в период с января по июль 2024 года.

Суд также отмечает, что служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена как по существу, так и по срокам ее проведения в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

При этом истцу предоставлена возможность дать объяснения, получены объяснения и от иных лиц, причастных к данной ситуации, всем доказательствам дана надлежащая оценка в заключении.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным лицом с соблюдением установленного ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ срока, с учетом нахождения истца в период с 16.08.2024 по 29.09.2024 в основном оплачиваемом отпуске.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В данном случае факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен именно по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, указанные доводы истца подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела, а именно, актом от 02.10.2024 об отказе ФИО1 об ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, а также свидетельскими показаниями <ФИО>8, <ФИО>6 подтверждается факт ознакомления истца с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Оснований не доверять указанному письменному доказательству, а также свидетельским показаниям у суда не имеется.

Так же указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был направлен истцу по средствам системе электронного документооборота МВД России, обязанность по ознакомления с документами, поступающими в рамках электронного документооборота, истец не отрицал, как и факт ознакомления с документами в СЭД.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт отказа истца от ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка является подтвержденным, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, содержание проступка, обстоятельства его совершения подробно приведены в заключении служебной проверки, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

По мнению суда, избранный вид дисциплинарного взыскания применен с учетом соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания обстоятельствам, при которых он был совершен, прежнему поведению сотрудника, совершившего проступок, его отношению к службе, а также последствиям дисциплинарного проступка – нарушение прав сотрудников на оплату труда.

С учетом изложенного, приказ ГУ МВД России по Свердловской области № 1541 от 02.10.2024 о наложении дисциплинарного взыскания является законным, что исключает удовлетворение иска ФИО1 как в части основного требования о признании незаконным указанного приказа, так и в части производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании приказа от 02.10.2024 № 1541 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Судья Весова А.А.