63RS0039-01-2021-002733-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Наточеевой М.А.,
при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,
при участии помощника прокурора Ленинского района г.Самара Аникиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С данной регистрацией были согласны все зарегистрированные в указанном жилом помещении, так как регистрация носила характер необходимости, ввиду поступления указанного ответчика в институт в <адрес>.
Ни до, ни после регистрации в указанном жилом помещении ФИО2 не проживал, обязанности содержания жилого помещения, предусмотренные ЖК РФ и ГК РФ, не исполнял. Общее хозяйство с ответчиком никогда не велось.
В настоящее время <адрес> признан аварийным, несколько раз горел и для предоставления истцу и членам ее семьи другого жилья, необходимы предусмотренные законом документы всех зарегистрированных в квартире. Вместе с тем, предоставить документы ответчика истец не может, поскольку его местонахождение не известно. Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, не пользовался жилым помещением, в связи с чем утратил права на жилое помещение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, изменить договор социального найма, исключив из него ответчика. Прекратить регистрацию ФИО2 по адресу: <адрес>. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, поддержал исковые требования в полном объеме. При этом дополнил, что утверждения ответчика о проживании в спорном жилом помещении не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно пояснениям ответчика мебель, находящаяся в комнате, по расчетам истца должна была занимать около 5 кв.м., чего не могло быть, исходя из размера комнаты. Ответчик не пользовался квартирой, не принимал участия в ее восстановлении, не оплачивал коммунальные услуги, бывал лишь как гость. Каких-либо вещей, принадлежащих ФИО2, в квартире не имеется.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования истца не признали, при этом пояснили, что ответчик проживал в спорном помещении с июня 2005г. Выезд ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку сначала в соседнем <адрес>.05.2006г. произошел пожар, при тушении которого был сильно залит их дом, а в последующем произошел пожар у них в самом доме. Уже после первого пожара, ответчик вынужден был переехать в иное жилье, т.к. проживание на <адрес> было невозможно. Разъехались все. О том, что его родственники, зарегистрированные по спорному адресу, своими силами делали ремонтные работы, ему известно не было. Проживал по разным адресам на съемных квартирах. Вместе с тем, несмотря на то, что в спорной квартире он временно не проживает, от своих прав на данную квартиру не отказывается, изначально оплачивал частично коммунальные платежи, кроме того, какого - либо жилья в собственности не имеет. Жил в комнате с ФИО8. Считает, что временное его не проживание в спорном помещении не может являться основанием для удовлетворения требований истца, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований. Полагает, что причиной иска является предоставление иного жилья взамен спорного аварийного, которое должно быть равнозначным по площади аварийному, но предоставляться на всех зарегистрированных.
Помощник прокурора <адрес> Аникина Е.И. полагала, что не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер ввиду пожара, в связи с чем не является основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета ФИО2
Третьи лица – Департамент управления имуществом г.о.Самара, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1, является нанимателем и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара ЕИРЦ (л.д. 14). ФИО2 зарегистрирован с 27.01.2006г.
Свидетель ФИО9 показала, что истица ФИО1 приходится ей тетей, а ответчик ФИО10 – племянником. ФИО2 проживал в <данные изъяты> в период 2005-2006годы, т.е. до первого пожара. Ответчик проживал в дальней крайней комнате вместе с ФИО8. В квартире находился учебный стол ответчика. Кроме них в квартире еще проживали <данные изъяты>. Истица в указанные годы проживала в деревне и приезжала в квартиру редко. В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей свидетелю на праве собственности.
Свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является дальним родственником, его регистрация по адресу: <адрес> носила формальный характер и была необходима для поступления последнего в ВУЗ <адрес>. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, вещей его не имеется. Родители ФИО2 отказались от предложенного застройщиком варианта квартир. После этого она и ее супруг с Ершовыми не общаются.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истица – его мама, а ответчик – сын его двоюродного брата. Регистрация ответчика в <адрес>. 50 по <адрес> носила формальный характер и была осуществлена по просьбе родителей ответчика. На самом деле ответчик жил у своих бабушки и дедушки в квартире, находящейся на <адрес>; с ними на <адрес> никогда не жил, вещей его не было. Какое-то время вместе с ними проживал отец ответчика.
Свидетель ФИО11 пояснила, что она с 2012г. по 04.12.2020г. проживала по адресу: <адрес>. А-вы были ее соседями. Выехала с <адрес> с 04.12.2020г. и не проживает в виду произошедшего пожара. Ответчика не знает.
Свидетель ФИО12 показал, что ранее с 2012г. проживал по адресу: <адрес>. Примерно два года назад А-вы съехали, т.к. дом сгорел и стал аварийным.
Свидетель ФИО13 пояснил, что истица является теткой его жены, а ответчик – родственник по линии жены. Сам свидетель с женой проживал через стенку от А-вых. ФИО2 проживал вместе с А-выми с 2005 года в «крайней» комнате. У ФИО14 в комнате стоял стол. В настоящее время на <адрес> никто не проживает из-за пожаров.
Свидетель ФИО15 пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истица ФИО16 являлась ее соседкой. Ответчик ФИО14 был одноклассником ее брата. В 2005 году ответчик поступал в институт и жил вместе со своими родственниками на <адрес>: Ольгой, сыном Ольги – Вадимом, мужем Ольги –Игорем. ФИО14 жил вместе с мальчиком <данные изъяты> в одной комнате примерно около года. Помнит, как привозили стол для ФИО14. Один раз она была у А-вых и видела стол, книги и одежду ФИО14. Часто встречала ФИО14 во дворе. В 2006 году произошел пожар. В результате квартиру А-вых очень сильно залили, и проживать в ней стало невозможно. Все после этого пожара разъехались и примерно 2 года не жили, пытались восстановить дом. Потом восстановили и въехали, но ФИО14 не въезжал после первого пожара. По какой причине он не вернулся, ей не известно. Примерно пять лет назад произошел еще пожар, и сейчас там никто не проживает.
Доводы истца, указанные в иске, и пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО6 суд оценивает критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как согласно действующему законодательству взамен аварийного жилья предоставляется иное жилье, равнозначное по площади ранее занимаемому без учета количества зарегистрированных лиц. Таким образом, в случае сохранения регистрации ответчика, на предоставленное равнозначное жилье будет претендовать большее количество лиц.
В соответствии с ответом ОНД по г.о.Самара и профилактической работы ГУ МЧС РФ 04.12.2020г. в 14 часов 54 мин. по адресу: <адрес> зарегистрирован факт пожара в квартире жилого дома, повреждено соседнее жилое строение по адресу: <адрес> на общей площади 200 кв.м. Кроме того, согласно справке от 28.08.2006г., выданной Отделом Государственного пожарного надзора <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, 05.05.2006г. произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара пострадали жилые квартиры <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и были подтверждены всеми свидетелями.
Согласно информации Департамента управления имуществом г.о.Самара Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от 24.12.2015г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литеры Б,Б1,Б2,Б3 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г.» до 2024 года». Переселение граждан, проживающих в жилом помещении № указанного аварийного дома, осуществляется в рамках 4 этапа финансирования Программы, срок реализации которой до 31.12.2023г.
Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии каких-либо объектов недвижимости в собственности у ФИО2 не зарегистрировано.
Согласно военному билету состоит на учете по адресу регистрации: <данные изъяты>.
Согласно материалам дела нотариусом Норильского нотариального округа <адрес> ФИО17 удостоверены подписи родителей ответчика ФИО2 – ФИО18 и ФИО19 в заявлениях о даче согласия на постоянную регистрацию сына в квартире по адресу: <адрес>.
Также отцу ответчика – ФИО18 неоднократно выдавались охранные свидетельства (бронь) о сохранении за ним и членами его семьи указанного помещения на время отъезда (с 1997-2005 годы).
В материалы дела истцом представлена копия справки, выданной УУП ОП № У МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО20, из текста которой следует, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: г<данные изъяты>, по данному адресу никогда не проживал. Так как из содержания данной справки невозможно определить, из каких источников получены отраженные в ней сведения; УУП на неоднократные вызовы суда в судебные заседания не явился, в связи с чем суд относится к указанному документу критически.
Кроме того, сама формулировка исковых требований – «признать утратившим право пользования» предполагает наличие у ответчика такого права, т.е. право у него было, но он его утратил.
Из анализа показаний указанных свидетелей, а также вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик покинул спорное помещения не по собственной воле, а в связи с объективными обстоятельствами, поскольку дальнейшее проживание в данном спорном помещении не представлялось возможным в связи с аварийностью дома и опасностью для жизни и здоровья, т.е. имело вынужденный характер, обусловлено не зависящими от ответчика причинами. От своих прав на спорную квартиру ответчик не отказывался, как пояснил в суде, готов исполнять обязанности члена семьи нанимателя.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, и учитывая, что ответчик из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое помещение не выезжал, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Каких – либо бесспорных доказательств указанным обстоятельствам истцом либо его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, как установлено судом и указано выше, дом является аварийным, в связи с чем, ответчик не проживает в спорной квартире. На другое постоянное место жительства из спорного помещения ответчик не выезжал, его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик наряду с истцом обладают равными правами и обязанностями по договору социального найма жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 г.
Судья М.А. Наточеева