№ 2-1972/2023
24RS0056-01-2022-002556-17
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д-Техно» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д-Техно» с требованиями о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к работе по выполнению функций заместителя генерального директора ООО «Д-Техно», указанный факт является фактом заключения между ООО «Д-Техно» и ФИО1 срочного трудового договора. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что истец по поручению ответчика фактически приступил к исполнению следующей работы: организация перебазировки 5 единиц техники (самосвалов) с объекта «Строительство горно –обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг в <адрес> на объект «техническая рекультивация шлакоотвалов комбината ТуваКольбат п. ФИО2-ФИО2 кожууна Республики Тыва»», так же мероприятий по подготовке и исполнению контракта ВОУ 2607/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Д-Техно» (исполнитель) и ООО «ГЕОС» (заказчик) на предоставление услуг спецтехники с экипажем на объекте: п. ФИО2-ФИО2 кожууна Республики Тыва, а также иных объектов, что подтверждается актами приема-передачи техники. За выполнение указанной работы ответчик взял обязательство выплачивать заработную плату в размере 120 000 руб. в месяц районный коэффициент 20 %, северная надбавка 30 %, что подтверждается копией приказа. Следовательно, заработная плата за минусом подоходного налога составляет 156 000 руб. в месяц. Условия о выплате заработной платы было устно согласовано с ответчиком по окончании работы и исполнению вышеуказанного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем истец продолжал работать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактическое исполнение договора завершено ДД.ММ.ГГГГ, а перебазировка техники с объекта завершена ДД.ММ.ГГГГ. Факт допуска истца к работе также подтверждается выдачей ООО «Д-Техно» ФИО1 доверенностей, наделяющих последнего обязанностями, относящимися по должности к заместителю директора, приказом о приеме на работу в качестве заместителя директора, перепиской между директором ООО «Д-Техно» ФИО5 и ФИО1, актом передачи спецтехники в распоряжение ООО «Д-техно», объяснительными водителей поданными на имя заместителя директора ФИО6 Несмотря на то, что истец на протяжении периода с июля по ноябрь выполнял указанную работу, трудовой договор между истцом и ответчиком так и не заключен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила в общем размере 694 388,43 руб. Требование истца о предоставлении копии трудового договора, копии приказа о приеме на работу, направленное в адрес ответчика оставлено без ответа. В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Д-Техно» направлена копия приказа о приеме на работу, который, по мнению истца, не в полной мере отражает действительный характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, а именно: дата приема на работу, должность и размер оплаты труда.
В указанной связи истец просит признать отношения между ФИО1 и ООО «Д-Техно» трудовыми. Обязать ООО «Д-Техно» заключить со ФИО1 срочный трудовой договор для работы в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Д-Техно» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности заместителя директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Д-Техно» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанное время в размере 626 400 руб. Взыскать с ООО «Д-Техно» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета 626 400 х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х на количество дней задержки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы. Взыскать с ООО «Д-Техно» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 67 988,43 руб. Взыскать с ООО «Д-Техно» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Д-Техно» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежавшим образом, причины неявки не известны. Согласно письменного отзыва, с требованиями истца ответчик не соглашался. С целью исполнении Государственного контракта от 30.03.2021г., заключенного между ООО «Геос» и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва, общество заключило договор об оказании услуг строительной техники с экипажем с ООО «Д-Техно» от 03.08.2021г. Во исполнение договора с ООО «Геос» между ООО «МобилТрансСервис» и ООО «Д-Техно» был заключен договор об оказании услуг строительной техники с экипажем от 20.07.2021г. Посредником при заключении договора выступал истец, который заявил, что является фактическим собственником транспортных средств, которыми ООО «МобилТрансСервис» распоряжалось, в том числе, оказывая услуги для ответчика, а также является заместителем генерального директора ООО «МобилТрансСервис» и фактически руководит деятельностью данной организации. В подтверждение указанного факта истец предоставил генеральному директору ООО «Д-Техно» доверенность на право подписи генерального директора и главного бухгалтера на документах первичного бухгалтерского учета. Фактически деятельность на объекте в п. ФИО2 кожууна респ. Тыва началась в августе 2021г., после согласования между ООО «Д-Техно» и ООО «Гелиос» условий договора. Кроме того, с 26.06.2021г. по 30.07.2021г. ФИО7 находился на работе на участке работ «Ак-Суг» в респ. Тыва, приказ о приеме на работу 01.07.2021г. подписать не мог.
Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав сторону истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между истом и ответчиком в период с 01.07.2021г. по 31.10.2021г. по трудовому договору в должности заместителя директора. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Д-Техно» является ФИО7, основным видом деятельности общества – предоставление услуг по перевозкам; Приказом №.07.2021г. о приеме на работу, согласно которому ФИО1 принимается на должность заместителя директора в ООО «Д-Техно» с 01.07.2021г., с окладом в 120000 руб. Принадлежность подписи в Приказе ФИО7 – генеральному директору ООО «Д-Техно» проверялась судом, заключением эксперта подтверждена, ответчиком не опровергнута. Факт трудовых отношений также подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 21.07.2021г., где от имени заказчика ООО «Д-Техно» действовал заместитель директора ФИО1, получая транспортные средства; доверенностями от имени ООО «Д-Техно» на ФИО1; счетами-фактурами, где грузополучателем является ООО «Д-Техно», а в графе о получателе товара стоит подпись истца; объяснительной работника на имя заместителя директора ООО «Д-Техно» ФИО1; телефонной перепиской, где, в том числе, говорится о предоставлении транспортных средств, приобретении запчастей; ответом ПК «Артель Старателей «Центральная» с приложением переписки, справок для расчетов, где председатель Артели подтверждает факт того, что в период действия договора между ООО «Д-Техно» и ПК «Артель Старателей «Центральная» с 02.08.2021г. по ноябрь 2021г. аренды транспортных средств с экипажем, взаимодействие от имени ООО «Д-Техно» по производственным и финансовым вопросам осуществлял заместитель директора ФИО1
Доводы ответчика о том, что директор ООО «Д-Техно» находился в респ. Тыва и не мог 01.07.2021г. подписать приказ о приеме на работу ФИО1 не принимается судом, поскольку изготовление приказа о приеме на работу возможно и вне места нахождения юридического лица.
Заявление представителя ответчика о том, что ФИО1 являлся посредником между ООО «МобилТрансСервис» и ООО «Д-Техно» при заключении договора и фактическим владельцем транспортных средств также не нашли подтверждения, ответчиком не доказаны. Доверенность от ООО «МобилТрансСервис» выдана на ФИО1 со сроком до 31.01.2021г., то есть еще до возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, подпись самого истца в соответствующей графе доверенности отсутствует. Более того, согласно сведениям ОПФР по <адрес> последнее отчисление ООО «МобилТрансСервис» взносов на работника ФИО1 было в июне 2021г., то есть до начала трудовых отношений ФИО1 с ООО «Д-Техно».
Отсутствие в штатном расписании ответчика должности заместителя директора не может подтверждать отсутствие фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком, которые установлены судом с достоверностью.
Наличие договоров об оказании услуг строительной техники с экипажем между ответчиком и юридическими лицами вывод суда о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Д-Техно» не опровергают.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком в указанный выше период носили именно трудовой характер, поскольку истец исполнял порученную ему работу, предметом этих отношений был личный труд истца, истец выполнял конкретную трудовую функцию. Какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами заключен не был. Представленные стороной ответчика договоры оказания услуг отношения к рассматриваемому делу не имеют, сведений и доказательств того, что гражданско-правовой договор был заключен со ФИО1 стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, работодатель не оформил с истцом трудовые отношения, не заключил с ним трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, не внес соответствующие записи в трудовую книжку истца.
При таких обстоятельствах, суд устанавливает факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Д-Техно» с 01.07.2021г. по 31.10.2021г. заместителем директора. Поскольку истец заявляет о наличии срочного трудового договора между ними, а ответчик указанный довод не опроверг, суд полагает установить факт работы истца у ответчика в названный период по срочному трудовому договору. При этом для защиты и восстановления трудовых прав истца возложение дополнительной обязанности по заключению срочного трудового договора, срок действия которого уже истек, не требуется.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ).
В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ).
В силу положений части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.
Поскольку сторона ответчика при наличии установленного факта трудовых отношений, не представила суду документы, касающиеся размера оплаты труда, установленного истцу, а также документы, подтверждающие факт выдачи ему заработной платы за требуемый период, суд исходит из объяснений истца и представленной копии приказа о приеме на работу о заработной плате в месяц в размере 120000 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, исходя из следующего расчета: с 01.07.2021г. по 31.10.2021г. – 4 месяца.
120000+20%+30%=180000
180000х4=728000 руб.
Указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку при расчете исковых требований из суммы заработка истцом вычтен размер подоходного налога, что должно быть сделано работодателем.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.
Поскольку ответчик своевременно не произвел истцу выплаты при увольнении заработка и окончательного расчета, следовательно, в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период по день вынесения решения, согласно следующего расчета:
Сумма задержанных средств 728 000,00 р.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
?02?.?11?.?2021 – ?19?.?12?.?2021
7,5
48
17 472,00
?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022
8,5
56
23 101,87
?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022
9,5
14
6 454,93
?28?.?02?.?2022 – ?10?.?04?.?2022
20
42
40 768,00
?11?.?04?.?2022 – ?03?.?05?.?2022
17
23
18 976,53
?04?.?05?.?2022 – ?26?.?05?.?2022
14
23
15 627,73
?27?.?05?.?2022 – ?13?.?06?.?2022
11
18
9 609,60
?14?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022
9,5
41
18 903,73
?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022
8
56
21 742,93
?19?.?09?.?2022 – ?16?.?01?.?2023
7,5
120
43 680,00
216 337,32
Сумма компенсации составляет 216337,32 руб.
Истцом заявлено также о взыскании процентов до выплаты заработной платы ответчиком. Указанное требование суд также находит законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней - в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Истец работал у ответчика с 01.07.2021г. по 31.10.2021г., соответственно не использовал 9,33 календарных дней отпуска, за которые ему должна быть начислена компенсация при увольнении.
Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).
В силу пунктов 2,9,10 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2).
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случае оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (пункт 9).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Доказательств того, что истцу за период его работы предоставлялся отпуск за отработанный период, стороной ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии с п.10 Положения, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Таким образом, расчет: 8 683,07 (средний дневной заработок) ? 9,33 (количество дней отпуска) = 81 013,04 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку действиями ответчика, в частности нарушением трудовых прав по надлежащему оформлению трудовых отношений, невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в том размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска - в сумме 1844,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Д-Техно» в период с 01.07.2021г. по 31.10.2021г. в должности заместителя директора по срочному трудовому договору.
Обязать ООО «Д-Техно» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1.
Взыскать с ООО «Д-Техно» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 01.07.2021г. по 31.10.2021г. в размере 728000 руб., неустойку в размере 216337,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 81013,04 руб.
Взыскать с ООО «Д-Техно» в пользу ФИО1 проценты в размере 1\150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм по заработной плате за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023г. по день фактической выплаты.
Взыскать с ООО «Д-Техно» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Д-Техно» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13327 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023г.