Мировой судья Машков А.В. Дело № 11-233/2023
№ 2-3252/2022-14
67МS0015-01-2022-004810-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вязьма 3 июля 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образованим «Вяземский район» Смоленской области от 19 мая 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области (далее – мировой судья судебного участка № 14) вынесен судебный приказ по заявлению МКУ «Городской жилищный фонд» г. Вязьмы Смоленской области о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по оплате найма за жилое помещение.
15.05.2023 мировому судье судебного участка № 14 поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
19.05.2023 мировым судьей судебного участка № 14 вынесено определение, которым возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений.
В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № 14 от 19.05.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование требований указано, что пропущенный ею срок подлежит восстановлению в соответствии со ст. 128 ГПК РФ. Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа должен был выслать ей копию судебного приказа. Эти требования судьей не выполнены, в связи с чем она не могла знать о вынесенном судебном приказе. В день получения пенсии 05.05.2023 она узнала о вынесенном судебном приказе. Сведений о направленном судом в ее адрес судебном приказе либо об отказе от получения почтового отправления в материалах дела не имеется. Поэтому она не имела возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит считать причину пропуска ею срока уважительной.
Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Изучив доводы частной жалобы ФИО1, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно заявлению МКУ «Городской жилищный фонд» г. Вязьмы Смоленской области ФИО2 имеют задолженность перед заявителем по оплате найма за жилое помещение за период с 01.03.2021 по 01.10.2022 в размере 6 800,90 руб., в связи с чем заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с них солидарно указанной суммы.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из материалов дела, 29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 в пользу МКУ «Городской жилищный фонд» г. Вязьмы Смоленской области задолженности по оплате найма за жилое помещение за период с 01.03.2021 по 01.10.2022 в размере 6 800,90 руб., в том числе сумма долга – 5 960,37 руб., пени – 840,53 руб., который вступил в законную силу 23.12.2022 (л.д. 18, справочный лист дела № 2-3252/2022-14).
Копия данного судебного приказа 30.11.2022 направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, который указан в заявлении о выдаче судебного приказа и в справке управляющей компании МП «ВПЖРО» о регистрации (л.д. 1-3, 5).
15.05.2023 от ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 14 поступило заявление об отмене судебного приказа от 29.11.2022, входящий номер 2512 (л.д. 20).
При этом одновременно с возражениями заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка № 14 не подавалось, поскольку отсутствует в представленных материалах.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 от 19.05.2023 возражение ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 29.11.2022 возвращены ей в связи с истечением установленного законом срока их подачи. Из содержания данного определения следует, что от ФИО1 15.05.2023 поступили письменные возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, соответственно срок для подачи возражений пропущен, просьба о восстановлении срока не содержится, что является основанием для возврата поступившего возражения.
29.05.2023 на определение мирового судьи судебного участка № 14 от 19.05.2023 ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит рассмотреть ее частную жалобу, восстановить пропущенный срок, признать причину уважительной, рассмотреть требования по существу (л.д. 25-26)
К частной жалобе ФИО1 приложила ходатайство от 25.05.2023, из которого следует, что для выполнения определения мирового судьи судебного участка № 14 от 19.05.2023 она просит восстановить срок.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Таким образом, рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной (апелляционной) жалобы относится к компетенции мирового судьи как суда первой инстанции и в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесения мировым судьей судебного участка № 14 определения от 19.05.2023 о возвращении возражений об отмене судебного приказа от 29.11.2022, поскольку ФИО1 не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 19.05.2023 о возвращении возражений ФИО1 об отмене судебного приказа 29.11.2022 следует оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 19 мая 2023 года о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образованием «Вяземский район» Смоленской области от 29 ноября 2022 года по заявлению МКУ «Городской жилищный фонд» г. Вязьмы Смоленской области к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате найма за жилое помещение за период с 01.03.2021 по 01.10.2022 в размере 6 800,90 руб., оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через мирового судью судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Титова