УИД: 78RS0019-01-2022-009582-17

23 августа 2023 года Дело № 2-5000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 646,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением ей пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 руб. в месяц. При подаче заявления ответчик подтвердила, что она предупреждена об обстоятельствах, препятствующих пребыванию в статусе безработного в соответствии с п.3 ст.3 Закона о занятости. Однако, ФИО1 о своей трудовой деятельности в службу занятости не сообщила, поданное заявление не отзывала. На основании полученных СПб ГАУ ЦЗН в ДД.ММ.ГГГГ сведений установлено, что на момент обращения в службу занятости ФИО1 являлась занятым гражданином, подтвержден факт трудовых отношений с ООО «Электропласт», работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам. Таким образом, при подаче заявления для получения пособия по безработице ответчик скрыла информацию о своем трудоустройстве. Приказом АЗН от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия ФИО1 прекращена. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 50 646,01 руб., истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.02.2023г. дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 принимала участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, против иска не возражала.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.2 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.12.2022) "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона о занятости, безработными не могут быть признаны, в т.ч. граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением ей пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 руб. в месяц. При подаче заявления ответчик подтвердила, что она предупреждена об обстоятельствах, препятствующих пребыванию в статусе безработного в соответствии с п.3 ст.3 Закона о занятости. Однако, ФИО1 о своей трудовой деятельности в службу занятости не сообщила, поданное заявление не отзывала. На основании полученных СПб ГАУ ЦЗН в ДД.ММ.ГГГГ сведений установлено, что на момент обращения в службу занятости ФИО1 являлась занятым гражданином, подтвержден факт трудовых отношений с ООО «Электропласт», работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам. Таким образом, при подаче заявления для получения пособия по безработице ответчик скрыла информацию о своем трудоустройстве. Приказом АЗН от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия ФИО1 прекращена.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 50 646,01 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 50 646,01 рублей подтверждается письменными материалами дела, и ответчиком не оспорен, суд, оценив все доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном получении денежных средств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 720 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 646 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023 года.