Дело №2-1051/2023

13RS0019-01-2023-001294-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 28 августа 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чугуновой Л.М., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.М.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 июля 2023 г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендных платежей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендных платежей, в обосновании иска указывая, что 18 ноября 2022 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №7 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения в нем магазин аксессуаров для курения. Условиями договора установлен размер арендной платы в сумме 15 000 рублей ежемесячно, кроме того, арендатор дополнительно оплачивает коммунальные услуги. В нарушение договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил. С учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 21 ноября 2022 г. по 25 июля 2023 г. в сумме 135 000 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 21 ноября 2022 г. по 25 июля 2023 г. в сумме 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Республики Мордовия, для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия, считая, что дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, одновременно объяснил, что имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная предметами антиквариата, при этом имеет в собственности ряд помещений, которые сдает в аренду как физическое лицо, поскольку закон не запрещает указанный вид деятельности физическим лицам.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела посредством представителя, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражал относительно передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия, считая, что между сторонами возник спор, основанный на правоотношениях, связанных с фактическим осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 с 22 октября 2018 г., а ответчик ФИО2 с 23 мая 2016 года, по настоящее время состоят на учете в налоговом органе в качестве индивидуальных предпринимателей.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничными непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничными предметами антиквариата. Одним из дополнительных видов деятельности согласно выписке из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из предмета договора аренды № 01 от 18 ноября 2022 г. нежилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность по которому истец просит взыскать с ответчика, следует, что ФИО1 сдает ФИО2 во временное пользование за ежемесячную арендную плату нежилое помещение №7 для размещения в нем магазин аксессуаров для курения.

При таком положении, учитывая характер заявленных требований, предмет настоящего спора, сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, а также наличие специального статуса у каждого из участников правоотношений, суд приходит к выводу, что настоящий спор носит экономический характер, следовательно, данное дело было принято Рузаевским районным судом Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Мордовия, к подсудности которого оно отнесено.

То обстоятельство, что в договоре аренды нежилого помещения от 18 ноября 2022 г. ФИО1 не значится в статусе индивидуального предпринимателя, правового значения не имеет, поскольку, как было указано ранее, правоотношения сторон носят экономический характер, а на момент обращения с настоящим иском ответчик имел соответствующий статус.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендных платежей передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.М. Чугунова