ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 15 сентября 2023 года
Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Н.А. Козырева, рассмотрев поступившее из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Армения, гражданки Республики Армения, проживающей по адресу: <адрес> Б,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, изучая материал проверки, по рапорту начальника ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> установлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания в РФ, а именно гражданином Республики Армения ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила сроки пребывания, 90 из каждых 180 суток, нарушив ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 А. находилась в РФ с нарушением срока пребывания более 180 дней.
В судебном заседании ФИО2 А. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения ФИО2, пояснила, что на территории РФ постоянно проживает с сыном – гражданином РФ – ФИО2 В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других родственников у нее нет.
Факт совершения ФИО2 А. указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, рапортами сотрудников полиции, справкой АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив изложенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО2 А. при описанных выше обстоятельствах нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленного срока пребывания на территории РФ. В связи с этим действия ФИО2 А. обоснованно и верно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 А. на территории РФ проживает с родным сыном, гражданином РФ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации сына: <адрес> Б.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также ФИО2, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства допущенного ФИО2 А. правонарушения, а также требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает необходимым подвергнуть ФИО2 А. наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Армения, гражданку Республики Армения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации
Реквизиты для оплаты штрафа:
Административный штраф номер
Наименование получателя: УФК по <адрес> (УВД по городу Сочи)
ИНН получателя: 2320037349
КПП: 232 001 001 ОКТМО:03726000
Номер счета получателя платежа: 40номер
Наименование банка получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России по <адрес>
БИК: 010349101 КБК:18номер
УИН 188номер
На постановление в течение 10 суток может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Козырева Н.А.
Копия верна:
Судья Козырева Н.А.