66RS0038-01-2023-001066-42

Дело № 5-84/2023

КОПИЯ

Вводная и резолютивная части постановления вынесены и оглашены 22.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», юридический адрес: ...., ОГРН ***, ИНН ***,

установил:

00.00.0000 Невьянской городской прокуратурой в рамках проверочных мероприятий проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» (юридический адрес: .... адрес размещения полигона ТКО Невьянского городского округа – ....). В ходе проверки установлено, что МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» допущено повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ, выразившееся в нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по обращению с бытовыми отходами на полигоне ТКО на территории Невьянского городского округа – допущены очаги задымлений и следы возгораний, в нарушение ст. 12 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – ФЗ № 52-ФЗ), п. 260 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21), ст. 15 Федерального закона от 04.05.19999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – ФЗ № 96-ФЗ). Повторность в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ, обусловлена тем, что ранее МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» привлечено постановлением *** от 00.00.0000, вынесенным заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» ФИО2, действующая на основании доверенности, вину во вменяемом административном правонарушении признала в полном объеме, пояснив, что самовозгорание отходов на полигоне произошло по независящим от МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» (далее – МБУ «УХ НГО») причинам 00.00.0000. Для ликвидации горения (тления) вызваны сотрудники пожарной службы; также собственными силами МБУ «УХ НГО»производился регулярный подвоз воды, отсечение бульдозром отходов от горящей части полигона, пересыпка грунтом для исключения доступа кислорода; для исключения распространения огня на близ лежащие сельскохозяйственные земли был углублен и расширен противопожарный ров. Открытое горение ликвидировано 00.00.0000, после этого проводятся работы по недопущению тления отходов – используется грунт, принимаемый на безвозмездной основе и отходы грунта при проведении открытых земляных работ, производится пролив водой мест тления машиной КДМ, мусоровозам запрещена разгрузка в месте тления отходов, что подтверждается договорами на захоронение отходов, путевыми листами. Также просила обратить внимание, что полигон ТКО образован на месте котлована в 1955 году, а значит глубина залегания отходов неизвестна. По результатам проведения лабораторных исследований воды, почвы, атмосферного воздуха на рабочей карте полигона и на границе санитарно-защитной зоне полигона вредных веществ не зафиксировано. Согласно Территориальной схеме полигон .... подлежит закрытию через месяц после открытия мусоросортировочного комплекса в г. Н.Тагил (примерный срок сдачи – середина 2024 года). Приостановление деятельности МБУ «УХ НГО» в сфере обращения с ТКО поставит под угрозу иные охраняемые законом интересы, в том числе перераспределение мусорных потоков, что требует значительных временных и финансовых затрат, а это также повлечет организацию несанкционарованных свалок вокруг контейнерных площадок ввиду нарушения графиков вывоза ТКО. В связи с указанным просила не приостанавливать деятельность полигона ТКО ..... Также просила назначить наказание в виде административного штрафа и при определении его размера учесть финансовое положение МБУ «УХ НГО», которое подтверждено сведениями об остатках на лицевом счете.

В судебном заседании заместитель Невьянского городского прокурора ФИО3 настаивал на привлечении МБУ «УХ НГО» к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.35 КоАП РФ, не настаивая на приостановлении деятельности полигона ТКО ...., с учетом доводов, приведенных защитником, подтвержденных представленными документами.

Должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в суд не явилось, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания; просило о проведении судебного заседания без участия.

Заслушав объяснения защитника МБУ «УХ НГО» ФИО2, мнение прокурора ФИО3, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение года несоблюдение требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – ФЗ № 52-ФЗ) в ст. 11 устанавливает обязательность соблюдения санитарных правил для юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 22 ФЗ № 52-ФЗ предписано, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 260 СанПиН 2.1.3684-21 на территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должны обеспечиваться недопущение сжигания ТКО вне специализированных установок, а также меры по недопустимости самовозгорания ТКО.

00.00.0000 вступило в законную силу постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе *** от 00.00.0000, вынесенное в отношении МБУ «УХ НГО» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий в отношении МБУ «УХ НГО» 00.00.0000 на объекте «полигон ТКО Невьянского городского округа», расположенном по адресу: ...., обнаружено повторное в течение года несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, что выразилось в допущении очагов задымлений и следах возгораний, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000, отвечающем требований ст. 28.2 КоАп РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, в том числе: объяснениями директора МБУ «УХ НГО» ФИО4 от 00.00.0000, который вину не оспаривал; постановлением Администрации НГО от 00.00.0000 ***-п «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования муниципальному бюджетному учреждению «Управление хозяйством Невьянского городского округа»; решением о проведении проверки от 00.00.0000 ***, с которым директор МБУ «УХ НГО» ФИО4 ознакомлен; актом осмотра земельного участка от 00.00.0000 с приложенными фотоснимками; Уставом МБУ «УХ НГО» и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «УХ НГО»

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности МБУ «УХ НГО». Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу, что МБУ «УХ НГО» допустило повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи; вина МБУ «УХ НГО» полностью доказана, и бездействие МБУ «УХ НГО» квалифицируются судом по части 5 статьи 6.35 КоАП РФ как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено МБУ «УХ НГО» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу МБУ «УХ НГО» в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

При назначении наказания юридическому лицу судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

На основании ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и принятие всех возможных мер для ликвидации последствий допущенных очагов задымлений и следов возгораний, что подтверждено представленными суду документами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поскольку ранее привлечение по ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ образует состав рассматриваемого настоящим постановлением административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, всех перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, нахожу возможным назначить МБУ «УХ НГО» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом с учетом документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение МБУ «УХ НГО» прихожу к выводу о возможности применения при назначении административного штрафа, а точнее при определении его размера, положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, наличия вреда окружающей природной среде.

Обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении МБУ «УХ НГО» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

При этом прихожу к выводу о не назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности МБУ «УХ НГО» на срок до девяноста суток, исходя из принятия МБУ «УХ НГО» мер для ликвидации последствий допущенных очагов задымлений и следов возгораний, а также с учетом того, какие последствия негативные могут быть причинены населению, благополучию населения, окружающей среде в виду возможного образования несанкционированных свалок на территории Невьянского городского округа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», ОГРН ***, ИНН ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <*****>

Разъяснить МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области по адресу: ....

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата административного штрафа, с учетом имущественного положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Судья: подпись О.А.Лемешкина

<*****>: О.А. Лемешкина