РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Красноярского района ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области по гражданскому делу №2-1639/2017 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком 14.01.2021, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

Считает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Старшим судебным приставом ОСП Красноярского района допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 применить меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом исполнительный документ в адрес ОСП не направлялся. В почтовом отправлении, ШПИ которого указано в иске, представитель истца направлял копии определения суда о правопреемстве и заявление о замене стороны в исполнительном производстве. В удовлетворении заявления отказано постановлением от 14.01.2021, копия которого направлена истцу.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные возражения, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что согласно ШПИ почтового отправления 80096355726920, на который ссылается административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> от ООО "АСВ" поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе ИП, к заявлению приложено Определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о продлении полномочий генерального директора ООО "АСВ".

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении в связи с окончанием исполнительного производства, ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Каких-либо иных документов, направленных административным истцом в адрес административного ответчика, оставленных без ответа либо по которым не исполнены определенные обязанности, в адрес суда не предоставлено.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом своевременно совершены необходимые действия, по направлению ответа на поступившее в ОСП заявление, согласно ШПИ почтового отправления 80096355726920, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме того, истцом нарушен предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ 10-дневный срок обжалования действия либо бездействия судебного пристава.

Установлено, что почтовое отправление истца получено ОСП <адрес> 14.01.2021

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве процессуальное решение по поступившему заявлению взыскателя в трехдневный срок. Таким образом, процессуальное решение должно было принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск, которым обжалуется не принятие административным ответчиком процессуального решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через два года.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Красноярского района ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.