УИД 13RS0023-01-2022-004969-40
Судья Догорова Е.Ю. №2-236/2023
Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1127/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Селезневой О.В. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО1 о возложении обязанности провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства.
В обоснование требований указала, что 12 марта 2010 г. Администрацией городского округа Саранск обществу с ограниченной ответственностью «ЭГО» (далее – ООО «ЭГО») было выдано разрешение №ru13301000-25 на строительство объекта капитального строительства - физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 4961 кв.м., общая площадь здания - 2958,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком строительства до 15 марта 2011 г. Действие указанного разрешения продлевалось до 15 января 2013 г.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. по делу АЗ9-3216/2017 договор аренды участка №11948 от 27 мая 2008 г., заключенный между Администрацией городского округа Саранск (арендодателем) и ООО «ЭГО» (арендатором), был расторгнут.
С 02 августа 2016 г. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№> площадью застройки 987,8 кв.м., со степенью готовности 26%, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Данный объект незавершенного строительства до настоящего времени не был введен в эксплуатацию.
Проверкой прокуратуры Ленинского района г. Саранска было установлено, что строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются, ограждение строительной площадки отсутствует, охрана объекта не обеспечена, доступ к данному объекту имеет неограниченный круг лиц, ввиду отсутствия окон и входной двери, а также ограждения, что исходя из непосредственной близости к месту массового пребывания (парк культуры и отдыха) создает условия для совершения противоправных действий и представляет реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью неопределенного круга граждан, в том числе несовершеннолетних, в случае его разрушения или использования не по назначению.
Просила суд обязать ФИО1 провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, площадью застройки 987,8 кв.м., со степенью готовности 26%, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 февраля 2023 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены.
На ФИО1 возложена обязанность провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, площадью застройки 987,8 кв.м., со степенью готовности 26 %, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2023 г. в решении суда исправлена описка, считать верным адресом объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, площадью застройки 987,8 кв.м, со степенью готовности 26%, следующий: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2023 г. в решении суда исправлена описка, вместо «Ответчик ФИО1 исковые требования признал частичною.» считать верным «Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично.».
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просил отменить решение суда ввиду недоказанности судом обстоятельств дела со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон вынесен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Мордовия прокурор Немудрякин И.Б., не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2023 г. апелляционная жалоба ответчика ФИО1 была принята судом апелляционной инстанции к производству и назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании на 05 июля 2023 г.
21 июня 2023 г. в адрес Верховного Суда Республики Мордовия поступило заявление ФИО1 о снятии с рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что им пропущен срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 г., и 19 июня 2023 г. в суд первой инстанции подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений на указанное определение от 11 мая 2023 г.
26 июня 2023 г. до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия поступило определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2023 г. о возврате заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 г. об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО1 о возложении обязанности провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства. Разъяснено право на подачу частной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей данного определения.
20 июня 2023 г. копия указанного определения направлена ФИО1 по адресу его регистрации (л.д.28,122).
Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено судом, заявление возвращено ФИО1 на основании части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. При этом материалы настоящего гражданского дела, находящиеся в Верховном Суде Республики Мордовия, судом первой инстанции не истребовались. Пятнадцатидневный срок для обжалования указанного определения от 20 июня 2023 г. не истек, сведения о получении ответчиком копии определения от 20 июня 2023 г. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ФИО1 вправе обжаловать определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2023 г. в срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, в случае реализации ФИО1 такого процессуального права, оценка законности и обоснованности данного судебного постановления должна осуществляться наряду с проверкой в порядке апелляции решения суда, ввиду их очевидной взаимосвязанности.
Кроме того, 30 июня 2023 г. в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1 об исправлении описки в решении суда.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае наличия в решении суда описок или явных арифметических ошибок суду первой инстанции суду первой инстанции необходимо решить вопрос об их исправлении.
Принимая во внимание поступившее от ФИО1 заявление о снятии с рассмотрения апелляционной жалобы, факт вынесения судом первой инстанции определения по итогу рассмотрении заявления ответчика о восстановлении срока для обжалования определения от 11 мая 2023 г., срок обжалования которого еще не истек, а также необходимость решения вопроса об исправлении описок в итоговом решении суда, с учетом того, что настоящее дело по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции должно рассматриваться в установленный законом срок, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО1 о возложении обязанности провести мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А. Пужаев
Судьи
О.В. Селезнева
Г.Ф. Смелкова