№ 5-260/2022
14RS0019-01-2023-001936-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2023 г.. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних иждивенцев, работающего в АО ГОК «Денисовская», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт гражданина Казахстан №,
привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,
установил:
13 ноября 2022 г. около 20 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в районе <адрес> РС (Я) был установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, у которого установлено состояние опьянения вследствие потребления наркотических средств без назначения врача.
В судебном заседании ФИО1 вигу в совершении административного правонарушения признал.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 278 от 13 ноября 2022 г., в результате освидетельствования в отношении ФИО1 установлено, в отборе биологического объекта у освидетельствуемого, при химико-токсикологическом исследовании обнаружены: 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидро-каннабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола). Таким образом, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.
Кроме признательных пояснений ФИО1, также обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 1072 от 20 декабря 2022 г.
С протоколом об административном правонарушении № 1072 от 20 декабря 2022 г. ФИО1 был ознакомлен и копию протокола получил.
В объяснении, имеющемся в указанном протоколе, указал, что последний раз употреблял наркотическое вещество путем курения через сигарету у себя дома. Наркотики употреблял для расслабления, вместо употребления алкоголя. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. На иждивении имеет двоих детей, которым выплачивает своевременно алименты.
Также обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортом инспектора группы по ИАЗ Нерюнгринского ЛОП от 11 декабря 2022 г., рапортом следователя отделения СО от 8 декабря 2022 г., постановлением о возбуждении уголовного дела № 12201009315000321 от 14 ноября 2022 г., и другими материалами расследования уголовного дела № 12201009315000321.
Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнения и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, установлена вина ФИО1 в потреблении наркотических средств без назначения врача.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, содействие установлению обстоятельств происшедшего, наличие несовершеннолетних иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, нахожу необходимым назначение административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере 4 000,00 руб.
Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ прихожу к следующему.
Из характеристики на ФИО1 следует, что он с мая 2020 г. проживает совместно с гражданкой <данные изъяты>. и двумя ее несовершеннолетними детьми от первого брака, За время совместного проживания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Он нашел подход к детям и расположил их доверие к себе. Имеет постоянное место работы, в свободное от работы время берет подработки. От первого брака у него есть двое <данные изъяты> г.р. Каждый месяц он исправно платит алименты на детей, принимает участие в воспитании и интересах детей.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.)
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ФИО1 проживает семьей с гражданкой Российской Федерации, воспитывая ее детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб., без административного выдворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
судья
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административно ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УИН 18830414222289009504
Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Северо-Восточный ЛУ МВД России на транспорте) л/с <***>
Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) – БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск,
БИК 019805001,
ИНН <***>,
КПП 143501001,
Номер счета банка получателя средств: 40102810345370000085,
Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03 100643000000011600,
КБК: 18811601061010009140,
ОКТМО: 98701000,