Дело №2-861/23
(УИД 65RS0005-02-2023-000660-74)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко
при секретаре И.С. Пак
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что проживает в спорном жилом помещении, в котором также зарегистрированы её братья – ответчики ФИО2 и ФИО3 Указанное жилое помещение было представлено отцу истца и ответчиков Б. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым 08 апреля 2013 года был заключен договор социального найма №. В договоре найма в качестве членов семьи нанимателя внесены истец и ответчики. ДД.ММ.ГГГГ Б. умер. В настоящее время истцом принято решение о переоформлении договора социального найма на своё имя, чего сделать она не может в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчиков. Последний раз истец видела братьев на похоронах отца в 2020 году. В указанном жилом помещении ответчики не проживают, добровольно выехали из него и вывезли принадлежащие им вещи, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья они не несут.
Поскольку ответчики прекратили выполнять обязательства членом семьи нанимателя жилого помещения, сохраняют в нем лишь регистрацию, истец обратилась с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчики больше 20 лет не проживают в спорной квартире. Наниматель Б., их отец, умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, выехали из спорного жилья добровольно, поэтому утратили право пользоватния данным жилым помещением. Признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением ей необходимо для того, чтобы оформить договор социального найма на себя.
Представитель истца ФИО1, действующая по устному ходатайству, поддержала заявленные требования истца в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме и пояснил суду, что из спорного жилого помещения он выехал в 1999 году в принудительном порядке, так как был заключен под стражу. В 2003 году он вернулся из мест лишения свободы и стал проживать в спорной квартире, которая предоставлялась их отцу. В 2010 году он познакомился с девушкой и стал проживать у нее в общежитии. Когда был жив отец, он периодически приходил и ночевал в спорной квартире, ему никто не препятствовал. После смерти отца в 2020 году истец сменила замки в квартире и перестала пускать в неё его и его брата, так как считает, что квартира принадлежит ей. В настоящий момент его девушка умерла, а ее мать собирается продавать комнату в общежитии, где он проживает и проживал с девушкой, и ему фактически негде будет жить, так как другого жилья у него не имеется. Если бы у него была возможность, он бы вернулся в спорное жилое помещение.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.95-97), и дополнительно суду пояснил, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как с 2003 году он находился в местах лишения свободы. После выхода из мест лишения свободы в 2006 году, он устроился на работу в городе Южно-Сахалинске, женился и стал проживать в квартире у своей супруги в поселке <...>, которая принадлежит теще, так как в <адрес> каждый день ездить туда и обратно не удобно. Если бы у него была работа в городе Корсакове, он бы проживал в спорной квартире. Когда отец был жив, он периодически приезжал к нему в квартиру, встречался с сестрой и братом. После смерти отца истец перестала пускать его в квартиру, даже не давала фотографию отца на памятник, в связи с чем, ему пришлось в квартиру попасть через окно. Коммунальные услуги после смерти отца за спорную квартиру он не оплачивал, так как в квартире постоянно не проживал, там проживала истец, поэтому она и должна была их оплачивать. В настоящий момент он оплатил задолженность за коммунальные услуги в размере 17 000 руб. Кроме того, у его бывшей супруги, у которой он проживает, имеется ребенок инвалид, которому нужна постоянная медицинская помощь, поэтому, когда он находился в браке, и в настоящий момент, он проживал вместе с ней, чтобы помогать ей. У него не имеется своего жилья, и если теща, которой и принадлежит квартира где он с гражданской женой проживает, решит ее продать, ему негде будет проживать, кроме как в спорной квартире.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 17 и пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ гарантируется, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пунктам 2 – 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).
В пункте 32 названного Постановления указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области" указано, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Б. выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи, куда включены - жена В., дочери ФИО3 и Ж., а также сын ФИО2
Решением исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № произведено упорядочение названий улиц, нумерации домов и размещения домовых знаков в городе Корсакове, согласно которому дому № по <адрес> присвоен новый № (п.15 списка нумерации домов).
08 апреля 2013 года между МУП «Наш дом» и Б. заключен договор социального найма № вышеуказанного жилого помещения на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В качестве членов семьи нанимателя в договоре найма указаны сын ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО1.
Согласно выписке из домовой книги, составленной МУП «РКЦ» 23 мая 2023 года, в <адрес>, зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя - истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве нанимателя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 по указанному выше адресу также подтверждается адресными справками, составленными ОВМ ОМВД России по Корсаковскому ГО 21 июня 2023 года и 23 июня 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ умер Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом <...> составлена актовая запись №.
Актом о проживании (либо не проживании), составленным 22 мая 2023 года юрисконсультом ООО «<...>» З. и инспектором ООО «<...>» И. с опросом соседей из квартир №, № и №, установлено, что по адресу: <адрес>, граждане ФИО2 и гражданин ФИО3 на день составления данного акта фактически не проживают.
Согласно лицевому счету №, нанимателем числится Б., задолженность по коммунальным услугам составляет на 30 апреля 2023 года 49 287,18 руб.
В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг истцом представлены квитанции за ноябрь и декабрь 2022 года, январь – апрель 2023 года.
Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 июня 2023 года подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 и ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 13 июня 2023 года.
По информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 16 июня 2023 года №, сведения по последнему периоду работы для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО2 представлены страхователем ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН по Сахалинской области, расположенным в <адрес>, на мая 2023 года, в отношении ФИО3 – ООО «<...>», расположенным в городе Южно – Сахалинске, на мая 2023 года.
По сведениям информационного центра УМВД России по Сахалинской области от 26 июня 2023 года, ответчик ФИО2 привлекался к уголовной ответственности и был осужден в <...> годах. Отбывал наказание по приговорам от <...> годах. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Корсаковским городским судом, по которому 25 ноября 2022 года ему заменен неотбытый срок исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
По сведениям информационного центра УМВД России по Сахалинской области от 26 июня 2023 года, ответчик ФИО3 привлекался к уголовной ответственности и был осужден в 2001, 2002, 2003 и 2014 годах. Отбывал наказание по приговору от 2003 года.
По сведениям Отдела ЗАГС Корсаковского района от 15 июня 2023 года №, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись о расторжении брака №.
Справкой ООО «<...>» от 12 июля 2023 года №б/н подтверждается, что гражданка В. (бывшая супруга ответчика ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно записям в трудовой книжке серии <...>, ФИО3 с января 2017 года по настоящее время работает в <...>, расположенном в городе Южно – Сахалинске.
Согласно сведений представленных ответчиком ФИО3 предприятия, на которых он работал, расположены в городе Южно-Сахалинск.
В определении мирового судьи судебного участка № по Корсаковскому району от 25 апреля 2022 года по делу № указано, что 22 апреля 2021 года от ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа по тем основаниям, что судебный приказ он не получал, поскольку проживает в другом городе. Также в данном определении указано, что 08 октября 2021 года копия судебного приказа была направлена ФИО3 по адресу: <адрес>, однако, согласно представленным копии трудовой книжки и заявления соседей, ФИО3 проживает с 2007 года по адресу: <адрес>.
В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, ответчиком ФИО3 представлена квитанция МУП «РКЦ», согласно которой им оплачено 17 000 руб.
Согласно кассовым чекам, ответчиком ФИО3 также оплачено 5 640,86 руб., 4 753,22 руб. и 6 605,92 руб. 12 июля 2023 года.
21 октября 2021 года ОСП по Корсаковскому району возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, которые прекращены 02 июня 2022 года на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, взысканная сумма составляет 0 руб.
12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3 и и ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилья за период с 01 октября 2020 года по 01 октября 2021 года в размере 18 124,79 руб. в пользу ООО «<...>», который отмене определением суда от 25 апреля 2022 года.
09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилья за период с 01 октября 2021 года по 01 июля 2022 года в размере 13 920,32 руб. в пользу ООО «<...>»,
Также, 09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района вынесен судебный приказ №, 16 июня 2022 года - №, 09 января 2023 года - №, 24 мая 2023 года - №, в отношении ФИО2, ФИО3 и и ФИО1 о взыскании задолженностей по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «<...>», МУП «<...>» и МУП «<...>».
07 сентября 2022 года между ООО «<...>» и ФИО1 заключено мировое соглашение о погашении задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 37 651,29 руб.
Из расширенной выписки из лицевого счета, составленной 12 июля 2023 года, следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение составляет 37 930,83 руб. (л.д.184).
В судебном заседании свидетели со стороны истца К. и Л. суду пояснили, что они являются соседями истца, были знакомы с ее отцом. Ответчики более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, по каким причинам им неизвестно. Летом 2023 года видели, что ответчик ФИО3 лез в окно к истице, для чего и почему неизвестно.
В судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО3 суду пояснила, что она находилась с ответчиком ФИО3 в браке с 2006 по 2011 годы и с 2012 по 2018 годы. В настоящее время они живут в гражданском браке. После вступления в брак в 2006 году они стали проживать в квартире у её матери в <адрес>, так как ФИО3 устроился на работу в городе Южно-Сахалинске, и каждый день ездить из города Корсакова и обратно очень неудобно. Помимо этого, у нее имеется ребенок инвалид, которому постоянно нужна медицинская помощь, и которую могут оказать только в городе Южно-Сахалинске, и ей очень помогает гражданский муж ФИО3, когда ребенка нужно везти в медицинское учреждение. До смерти отца истца и ответчиков, ФИО3 периодически приезжал к отцу в город Корсаков, а после его смерти истец перестала его пускать в спорную квартиру, а почему она не знает. Своего жилья ни у нее, ни у ФИО3 не имеется.
Суд принимает показания данных свидетелей как доказательство по делу, так как они согласуются с материалами дела и между собой.
Таким образом, судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения Б., договор социального найма ни с кем не перезаключался.
Судом также установлено и сторонами не отрицалось, что ответчики зарегистрированы по настоящее времени в спорном жилом помещении, однако длительное время в нем не проживают из-за того, что были в местах лишения свободы, в дальнейшем стали проживать в гражданском браке у своих супруг, в жилье им не принадлежащем. Кроме того, ФИО3 с 2006 года имеет постоянную работу в городе Южно-Сахалинске.
Сведений о наличия у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, владение которым обусловлено наличием права собственности или прав, вытекающих из договора социального найма, в материалах дела не имеется.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Истцом таких доказательств, представлено не было.
Суд не принимает доводы истца о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, поэтому утратили право пользования спорным жилым помещением, так как неоплата ответчиками коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Также суд не принимает доводы стороны истца о том, что ответчики стали проживать в гражданском браке, поэтому создали семьи и переехали проживать к своим супругам на постоянное место жительства, так как проживание в браке, гражданском браке, в квартирах, не принадлежащих как супруге, так и ответчику, не может считаться постоянным местом жительства, так как в любой момент они могут лишиться данного жилья.
Кроме того, спорное жилое помещение предоставлялось Б. на состав семьи, в том числе и ответчиков, в связи с чем, за ними сохраняется право на приватизацию данного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательство судом установлено, что ответчики от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, их длительное не проживание в нем носит вынужденный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО3 частично произведена оплата за жилищно – коммунальные услуги за спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий судья Р.В. Шевченко