Дело №2-714/2023
24RS0028-01-2022-004786-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Клебан В.Б.,
с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 13 апреля 2022 года им был приобретен металлический сушильный шкаф для одежды и обуви <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., кроме того, 28 апреля 2022 года им приобретена стиральная машина марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество было истцом передано во временное пользование ответчику поскольку между ними была договоренность о совместном открытии сервиса химчистки обуви <данные изъяты> Ответчик как индивидуальный предприниматель самостоятельно осуществляла деятельность по адресу: <данные изъяты>. В октябре 2022 года истцу стало известно о том, что ответчик прекратила деятельность сервиса химчистки обуви. 16 октября 2022 года истец приехал в вышеуказанный офис для того, чтобы забрать свое имущество, однако обнаружил, что помещение уже пустое. Впоследствии, ФИО3 выяснил, что принадлежащее ему имущество находится у ИП ФИО1, которая отказалась его вернуть истцу. В связи с этим, истец просит суд обязать ответчика вернуть ему металлический сушильный шкаф для одежды и обуви <данные изъяты>, стиральную машину марки <данные изъяты> а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку имущество возвращено истцу в полном объеме, просили взыскать с истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, факт выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконность такого владения.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года истцом ФИО3 был приобретен металлический сушильный шкаф для одежды и обуви <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., а 28 апреля 2022 года приобретена стиральная машина марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., указанные обстоятельства сторонами не оспаривается, в качестве доказательств приобретения спорного имущества истцом представлена выписка по счету из ПАО «Совкомбанк».
Кроме того, сторонами не оспаривается тот факт, что вышеуказанное имущество было передано по устной договоренности истцом ФИО3 во временное пользование ответчику ИП ФИО1 и находилось по адресу: <данные изъяты>
В октябре 2022 года истцу стало известно о том, что ответчик прекратила деятельность, связанную с использованием его имущества в виде металлического сушильного шкафа для одежды и обуви <данные изъяты> и стиральной машины марки <данные изъяты>
16 октября 2022 года истец ФИО3 приехал в вышеуказанный офис по адресу: <данные изъяты> для того, чтобы забрать свое имущество, однако обнаружил, что помещение уже пустое, имущество истца было вывезено ответчиком. Указанное обстоятельство также не оспаривалось стороной ответчика.
Вышеуказанное спорное имущество было возвращено ФИО3 21 февраля 2023 года, что также подтверждается распиской истца ФИО3, представленной в материалы дела.
Таким образом, поскольку спорное имущество ФИО3 в виде сушильного шкафа для одежды и обуви <данные изъяты> и стиральной машины марки <данные изъяты> возвращено истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ИП ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что истцу ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.
Разрешая заявление ответчика ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг №008/2023 от 27 февраля 2023 года, а также кассовыми чеками от 27 февраля 2023 года на сумму <данные изъяты>., от 04 апреля 2023 года в размере <данные изъяты>., приходным кассовым ордером от 28 марта 2023 года на сумму <данные изъяты>., ответчиком ИП ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: консультации, ознакомлении с материалами дела, участии в двух судебных заседаниях, подготовки отзыва на исковое заявление, подготовки отзыва на уточненное исковое заявление. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> взыскав с истца ФИО3 в пользу ИП ФИО1 указанный размер судебных расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Ремезов
Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2023 года.