Дело № 2-1152/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 75200 рублей в порядке регресса, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления 24 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины «Фольксваген-ПОЛО» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1, принадлежащей А., и автомашины «Чанган» государственный регистрационный <номер> под управлением В.; виновным в данном ДТП был признан ФИО1; риск гражданской ответственности собственника автомашины «Фольксваген-ПОЛО» государственный регистрационный <номер> на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»; водитель ФИО1 управлял автомашиной «Фольксваген-ПОЛО» государственный регистрационный <номер>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, так как данный договор был заключен с А. с условием использования автомашины только им (собственником); в связи с повреждением автомобиля «Чанган» государственный регистрационный <номер> на основании заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере 75 200 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ. В досудебном порядке ответчик требования страховой компании не удовлетворил и по настоящее время убытки не компенсировал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, как с причинителя вреда имуществу потерпевшего, так как Б. был признан виновным в данном ДТП, а также просит суд возместить расходы по оплате государственной пошлины, так как добровольно ответчик не возместил указанную сумму, и истец был вынужден обратиться в суд

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании иск признал частично, не оспаривая факт указанного дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного ущерба, пояснив, что вина водителей была обоюдная.

В соответствии с копиями постановлений по делу об административном правонарушении, заявления о страховом возмещении, акта осмотра транспортного средства, страхового полиса, калькуляции стоимости ремонтно-восстановительного ремонта, соглашения об урегулировании убытка, платёжных поручений – 24 марта 2024 года в г.Москва, на ул.Б. Тульская, у д.48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины «Фольксваген-ПОЛО» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1, принадлежащей А., и автомашины «Чанган» государственный регистрационный <номер> под управлением В., принадлежащей ООО «Новые транспортные системы»; виновными в данном ДТП были признаны ФИО1, нарушивший п.8.3 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и В., нарушивший п.8.4 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; риск гражданской ответственности собственника автомашины «Фольксваген-ПОЛО» государственный регистрационный знак <номер> на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»; водитель ФИО1 управлял автомашиной «Фольксваген-ПОЛО» государственный регистрационный <номер>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, так как данный договор был заключен с А. с условием использования автомашины только им (собственником); в связи с повреждением автомобиля «Чанган» государственный регистрационный <номер> на основании заявления о страховом случае и представленных представителем собственника документов, истец выплатил страховое возмещение в размере 75 200 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ (л.д.8, 9, 10, 13, 14, 15-16, 17-18, 19-20, 21, 22, копии административных постановлений).

Согласно представленного платёжного поручения расходы по оплате госпошлины составили 4000 рублей (л.д.7).

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.22 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновными в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия являются оба участника ДТП ФИО1 и В., которые нарушили п.8.3 и п.8.4 ПДД соответственно, за что были привлечены к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Механические повреждения автомашине под управление В. были причинены в результате указанного ДТП при взаимодействии вышеуказанных транспортных средств. Ответчик ФИО1 управлял автомашиной, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке регресса. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из 1/2 доли выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, размер которой ответчик не оспаривает, учитывая обоюдную вину участников ДТП и отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином размере доли ответственности данных участников ДТП. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или потерпевшего (выгодоприобретателей) признаков неосновательного обогащения, или иного злоупотребления правом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» 37 600 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса; 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 41 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований возмещения материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.