Решение по делу № 02-7309/2025 от 18.12.2025 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0032-02-2025-010216-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7309/2025 по иску ФИО1 к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца видеороликом любой длительности в домовом чате, но при условии, что там должны быть слова: «Все, мною написанное – ложь, прошу фио меня простить за мое недостойное поведение»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, мотивируя заявленные требования тем, что 05.12.2024 состоялось судебное заседание по гражданскому делу № 2-7003/2024 по иску фио 09.12.2024 фио в период с 22 час. 51 мин. по 23 час. 14 мин. разложил по почтовым ящикам двух подъездов лист форматом А4 с двусторонним текстом. Это было обращение к жильцам ЖСК «Теплый стан – 6». В указанных печатных материалах, ответчик разгласил материалы судебного заседания, не дожидаясь решение суда, предоставил информацию, связанную с покупкой квартиры, не соответствующую реальному положению дел. Сначала ответчик дает вольную трактовку биографии истца, добавляя и придумывая события. Ответчик пишет о том, что «мы вели общее хозяйство и состояли в брачных отношениях, но брак не регистрировали», при этом, на момент продажи квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес. Ответчик пишет о том, что фио обратилась ко мне с просьбой оформить фиктивный договор», при этом, ГБУ адрес «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» проводило анализ, предоставленных истцом проекта договора и правоустанавливающих документов на жилое помещение, которое истец намерена была приобрести с использованием субсидий и личных средств, также проверена юридическая чистота сделки. Денежные средства ответчиком получены. Вторая часть письма посвящена деятельности ФИО1 на посту председателя правления ЖСК. Ответчик указывает, что фио проигнорировала рекомендации Фонда капитального строительства», и пугает жителей непременной аварией. фио проигнорировала взыскания сумма с соседских кооперативов, потому что много лет числиться в одном из них уборщицей», при этом, ответчик по договору об оказании юридических услуг от 20.01.2024 должен был выполнить эти работы почти год назад, однако, переговорами занималась истец. В Московском городском суде 31.07.2024 ответчик, будучи юристом по делу, не присутствовал, в суде выступала истец как председатель правления. Ответчик обвиняет истца в фальсификации документов, что ФИО1 подделывала подпись ответчика, при этом, истец готова предоставить оригинала документов для проведения экспертизы. Кроме того, ответчик неизвестно как получил доступ к домовому чату в мессенджере WhatsApp и сделал массовую рассылку указанного выше текста, указав, что фио легко идет на любые нарушения всех законов и человеческой морали, действуя исключительно в личных интересах». 30.07.2024 членом правления фио было получено заказное письмо от ответчика, где предлагалось членам правления «поставить вопрос об исключении ФИО1 из членов правления ЖСК», указывает, что «располагает информацией относительно недобросовестных действий ФИО1», обещает причинение убытков кооперативу на сумма, если его не вернут к работе по договору об оказании юридических услуг ЖСК, в связи с чем, истец была вынуждена внести в повестку собрании правления кооператива вопрос о рассмотрении письма ответчика. Истец считает, что сведения, распространяемые истцом, утверждающие о совершение истцом нечестных поступков, нарушение истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности на должности председателя правления ЖСК, умаляют честь и достоинство истца, а также подрывают ее деловую репутацию, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о необоснованности заявленных истцом требований, а также ходатайство об отложении слушания дела, указав, что сдал паспорт для регистрации по месту жительства в адрес.

Суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, поскольку, ответчик указал, что подал документы для регистрации в адрес 13.12.2025 года. Однако на дату подачи искового заявления последним известным адресом ответчика являлся адрес: адрес. 18.06.2025 года ответчик снят с регистрационного учета, и с этого времени регистрации не имеет, таким образом, суд рассматривает дело исходя из последнего известного адреса места жительства ответчика.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться из распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (например, справкой компании, которая осуществляет мониторинг СМИ, свидетельскими показаниями, экспертным заключением и др.).

При этом, в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что 09.12.2024 ответчик фио в период с 22 час. 51 мин. по 23 час. 14 мин. разложил по почтовым ящикам двух подъездов лист форматом А4 с двусторонним текстом. Это было обращение к жильцам ЖСК «Теплый стан – 6». В указанных печатных материалах, ответчик разгласил материалы судебного заседания, не дожидаясь решение суда, предоставил информацию, связанную с покупкой квартиры, не соответствующую реальному положению дел. Сначала ответчик дает вольную трактовку биографии истца, добавляя и придумывая события. Ответчик пишет о том, что «мы вели общее хозяйство и состояли в брачных отношениях, но брак не регистрировали», при этом, на момент продажи квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес. Ответчик пишет о том, что фио обратилась ко мне с просьбой оформить фиктивный договор», при этом, ГБУ адрес «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» проводило анализ, предоставленных истцом проекта договора и правоустанавливающих документов на жилое помещение, которое истец намерена была приобрести с использованием субсидий и личных средств, также проверена юридическая чистота сделки. Денежные средства ответчиком получены. Вторая часть письма посвящена деятельности ФИО1 на посту председателя правления ЖСК. Ответчик указывает, что фио проигнорировала рекомендации Фонда капитального строительства», и пугает жителей непременной аварией. фио проигнорировала взыскания сумма с соседских кооперативов, потому что много лет числиться в одном из них уборщицей», при этом, ответчик по договору об оказании юридических услуг от 20.01.2024 должен был выполнить эти работы почти год назад, однако, переговорами занималась истец. В Московском городском суде 31.07.2024 ответчик, будучи юристом по делу, не присутствовал, в суде выступала истец как председатель правления. Ответчик обвиняет истца в фальсификации документов, что ФИО1 подделывала подпись ответчика, при этом, истец готова предоставить оригинала документов для проведения экспертизы.

В материалы дела представлено указанное обращение, и фотографии размещения указанно обращения в подъезде жилого дома.

В домовом чате в мессенджере WhatsApp имеется сообщение, в котором указано, «Здравствуйте, уважаемые соседи. Прощу ознакомиться с информацией в письме, она касается ФИО1 Полагаю, что вы должны знать, какой человек в настоящее время управляет общедомовым имуществом и вашим отчислениями. Обращаюсь к вам здесь в WhatsApp, потому что письма, которые ранее были разложены в почтовые ящики первого и второго подъездов нашего дома, были оттуда изъяты. Председатель ЖСК, похоже, круглосуточно развлекает себя видеозаписями камер, установленных в подъездах, и поспешила вытащить из почтовых ящиков все 110 копий письма. То, что подобные действия являются нарушением тайны переписки, ее не остановило. Вообще, как вы убедитесь из моего письма, она легко идет на любые нарушения всех законов и человеческой морали, действуя исключительно в личных интересах».

30.07.2024 ответчиком направлено письмо члену правления ЖСК «Теплый Стан – 6» фио, где предлагалось членам правления «поставить вопрос об исключении ФИО1 из членов правления ЖСК», указывает, что «располагает информацией относительно недобросовестных действий ФИО1, исключающей возможность участия ФИО1 в работе Правления ЖСК». Также в указанном письме, ответчик обращает внимание на то, что отстранения истцом ответчика от возможности исполнять договорные обязательства в представление интересов ЖСК «Теплый Стан – 6» в суде по гражданским делам, разбирательство по которым не завершено, может повлечь за собой причинение убытков кооперативу в размере до сумма

Из протокола заседания правления ЖСК «Теплый Стан – 6» от 12.08.2024 № 16 следует, что вопросом № 3 в повестке дня значился вопрос об обсуждении письма жильца дома фио, направленное члену правления фио, по совершенствованию работы правления.

По указанному вопросу постановили: принять к сведению информацию, изложенную в письме, довести до сведения фио, что полномочия членов ЖСК перед общим собранием проверены соответствующей комиссией (мандатной) и утверждены общим собранием, полномочия всех членов правления подтверждены согласно установленной процедуре, члены правления избираются общим собранием, объективные причины для предлагаемых перемен в правлении жильцом не представлены. Выразить признательность фио за проявленное неравнодушие к проблемам ЖСК и напомнить, что правление в обязательном порядке рассматривает обращения только членов ЖСК.

Судом также установлено, что 20.03.2025 Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ЖСК «Теплый Стан – 6» законодательства о пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, подъезды 1-2, в ходе которой установлено нарушение ЖСК «Теплый Стан – 6» правил пожарной безопасности, в том числе, указано, что руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности. Вынесено представление о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений.

Постановлением старшего инспектора 2-го РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 27.05.2025 № 22, председатель правления ЖСК «Теплый Стан – 6» ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что 20.03.2025 в здании и помещениях ЖСК «Теплый Стан – 6» по адресу: адрес, подъезды 1-2, должностное лицо председатель правления ФИО1 нарушила требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 исполняла обязанности как председатель правления ЖСК «Теплый Стан – 6» до 21.05.2025.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав содержание оспариваемых сведений в обращениях ответчика, размещенных в подъездах, в мессенджере WhatsApp, письме направленном члену правления ЖСК, оценив их как в целом, так и их отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности обращений, суд приходит к выводу, что указанные фрагменты высказываний не содержат условий, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Представленные истцом доказательства не подтверждает порочащий характер оспариваемых ею сведений, а оспариваемы фразы в обращениях либо носят субъективный, оценочный характер относительно фактических взаимоотношений сторон, либо имеют информационный смысл и соответствуют действительности.

Суд также отмечает, что соответствие действительности сведений в части недобросовестности истца при осуществлении хозяйственной деятельности на должности председателя правления ЖСК, подтверждается постановлением старшего инспектора 2-го РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 27.05.2025 № 22, которым ФИО1, как председатель правления ЖСК «Теплый Стан – 6», признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также то, что ФИО1 освобождена от занимаемой должности.

С учетом изложенного, не установив порочащий характер оспариваемых истцом сведений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца видеороликом любой длительности в домовом чате, но при условии, что там должны быть слова: «Все, мною написанное – ложь, прошу фио меня простить за мое недостойное поведение».

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года