дело № 2-1-443/2022

12MS0018-01-2022-000835-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 01 июля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел за плату по договору купли-продажи у ФИО3 земельный участок площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером № за 200 000 рублей и дом с кадастровым номером № за 25 000 рублей, расположенные по адресу: Эл, . Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО4 Из чужого незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: Эл, . Указанное решение суда являлось основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Эл, аннулирования записей о регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства, полученные им за земельный участок и дом в размере 225 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 4350 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился указав, что также является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 продал в собственность истцу земельный участок площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Эл, . Стоимость земельного участка составила 200 000 руб. Согласно договору расчет сторонами произведен полностью до подписания договора.

Также, согласно расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей по предварительному договору купли-продажи дома по адресу: Эл, .

В соответствии с договором, указанный земельный участок находился в собственности у продавца ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Красноволжского сельского поселения Республики Марий Эл. Право собственности ФИО3 на участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением не состоит).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец), ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации №, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации №

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО4

Истребован из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: Эл, . Указано, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Эл, аннулирования записей о регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что целью заявленных истцом требований является восстановление его нарушенных прав, а именно обязание ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за объект недвижимости, обремененный правом третьего лица – ФИО4, о чем истцу не было и не могло быть известно при заключении договора купли-продажи ввиду наличия в государственном реестре прав записи о праве собственности на продаваемый объект за продавцом–ответчиком по настоящему делу ФИО3

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, истребован из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: Эл, .

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абз. 2 ст. 462 ГК РФ не привлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из характера нарушенных прав истца - покупателя земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, по адресу: Эл, , а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, по заявлению которого спорный земельный участок и дом были истребованы из владения истца на основании судебного акта, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 ГК РФ (п. 2 ст. 461 ГК РФ) соответствует цели их восстановления посредством возврата уплаченной ответчику денежной суммы.

Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Наступившие у истца реальные убытки составляет уплаченная ответчику цена приобретаемого по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № в размере 225 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 по настоящему делу не представлено доказательств того, что истец ФИО1, как покупатель земельного участка и дома, знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия продаваемого земельного участка и дома третьими лицами, ответчик ФИО3 был привлечен к участию деле, в рамках рассмотрения которого Горномарийским районным судом Республики Марий Эл было принято решение об истребовании имущества у покупателя, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание как основания для отказа в иске истцу доводы стороны ответчика о том, что и он не знал о наличии оснований для изъятия продаваемого им земельного участка и дома третьими лицами.

В рассматриваемом споре, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных ном материального права, требования истца могут быть удовлетворены только за счет ответчика ФИО3, который в свою очередь не лишен права требовать понесенных им убытков от виновных лиц.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5450 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 225 000 рублей, уплаченные по сделке купли-продажи земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № по адресу: Эл, , расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение02.07.2022