Судья Лукьянова С.В. Дело № 2-1387/2023

№ 33-3403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании части страховой премии, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 1219513 рублей под 12,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условием заключения кредитного договора было подписание заемщиком заявления на присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составила 219 512 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно погашен. Полагает, что поскольку договор страхования заключен для обеспечения исполнения обязательств по кредиту, то его действие также прекращено. На требование о возврате части страховой премии отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований о взыскании с финансовой организации части страховой премии также отказано. С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 денежную сумму, составляющую часть от 219512 рублей 34 копеек, рассчитанной пропорционально сроку досрочного погашения кредита, в размере 92 450 рублей 55 копеек, денежную сумму составляющую часть от 219 512 рублей 34 копеек, рассчитанную пропорционально досрочному погашению кредита, в размере 18 490 рублей 10 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежную сумму, составляющую часть от 219 512 рублей 34 копеек, рассчитанную пропорционально сроку досрочного погашения кредита, в размере 45 681 рубля 44 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, по основаниям сложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором также просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела.

Представителем ПАО Сбербанк принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит оставить решение суда без изменения.

ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ООО «Сбербанк Страхование» на заседание судебной коллегии не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ПАО Сбербанк ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 219 513 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,40% годовых (л.д. 29, т-1).

Условиями договор предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту в виде внесения ежемесячных аннуитетных платежей путем перечисления со счета погашения в погашение кредита и в уплату процентов за пользование кредитом сумы платежа.

Пунктом 43 Общих условий предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита полностью или в части.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с добровольной потерей работы заемщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк, где выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил ПАО Сбербанк заключить с ним договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 34-42, т-1, л.д. 162-14, т-2).

Согласно пункту 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования и здоровья заемщика участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита представления иных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению. За участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату.

Пунктом 7 Заявления предусмотрено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в данном заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования либо по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункт 4.1 Условий).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий, договор страхования при его заключении в отношении застрахованного лица действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного договором страхования согласно информации о дате начала и дате окончания срока страхования, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 заявления. При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Собственноручной подписью в заявлении ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, в том числе с условиями о том, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты оплаты; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения заложенности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за участие в программе страхования (включая НДС) и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 219512 рублей 34 копеек (л.д. 42, т-1, л.д. 121, т-2).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей, справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48, т-1). Кредитный договор расторгнут, в связи с исполнением заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Астраханское отделение № ПАО «Сбербанка России» с заявлением о возврате страховой суммы, оставшейся после досрочного погашения кредита (л.д. 44, т-1). В удовлетворении заявления истцу отказано (л.д. 45, т-1).

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 49, 50-56, т-1).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 934, 942, 958 Гражданского Кодекса РФ и исходил из того, что досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования, не предусмотрено законом как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии основание, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о возврате части страховой премии.

Учитывая то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права применительно к спорным правоотношениям.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев. Срок страхования по всем основным рискам оканчивается в дату, соответствующую последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты (пункт 3.2).

Условия участия в Программе страхования указаны также в Памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которой ФИО1 был ознакомлен и получил копию, о чем поставил собственноручную подпись (л.д. 149-152, т-2).

Досрочное погашение кредита не упоминается и в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, что следует из заявления на присоединение к программе страхования и условий, при этом условиями заключенного договора страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования, по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло, то оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании части страховой премии у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о том, что страховая сумма рассчитывалась по спорному кредиту в прямой зависимости от срока и суммы кредита, в связи с чем при досрочном погашении кредита сокращается срок кредита и подлежит возврату часть страховой премии пропорционально периоду действия договора.

В соответствии с пунктом 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта первого статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, страховая сумма является совокупной (единой) по всем страховым рискам, установленным согласно настоящему заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой (им) категории(ям) относится (или не относится) физическое лицо 1219513 рублей.

Исходя из условий договора страхования, страховая сумма при досрочном погашении кредита не равна нулю, поскольку размер страховой выплаты является неизменным в течение всего срока страхования. При этом возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Ссылки истца на то, что срок страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, не являются основаниями для отмены постановленного решения. Погашение ФИО1 задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая. Условиями страхования не предусмотрено, что размер страховой суммы является фиксированным и напрямую связан с размером задолженности ФИО1 по кредитному договору. Договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности.

В данной ситуации, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, следовательно, досрочное погашение кредита не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда и основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства о том, что прекращение договора в сфере кредитных правоотношений взаимосвязано с прекращением договора страхования жизни и здоровья истца.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.Л. Радкевич

Л.В. Чуб