Решение по делу № 12/1-102/2023 от 12.09.2023.

Дело № 12/1-102/2023

УИД 76RS0022-01-2023-001361-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ярославль 12 сентября 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Иванчикова Ю.В., при секретаре Семеновой М.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного специалиста отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На постановление главного специалиста отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Беляев А.И. доводы жалобы поддержал, вину ИП ФИО1 не оспаривал, просил прекратить производство по делу за малозначительностью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Заслушав защитника Беляева А.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил (п. 216 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3).

Приказом Минприроды России от 11.06.2021 N 399 утверждены требования при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности (далее Требования).

Отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается смешивать отходы шин с иными отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву (п. 70 Требований).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы шин, не имеющие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны передать эти отходы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на законных основаниях деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и хранению видов отходов, отнесенных к группе однородных отходов "Отходы шин, покрышек, камер", в течение 11 месяцев со дня образования отходов (п. 72 Требований).Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами (п. 75 Требований).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 на территории, прилегающей к принадлежащему ему шиномонтажу (справой стороны от входа и с передней части помещения) по адресу: <адрес>, у <адрес>, допустил складирование, накопление отходов, образующихся в результате его деятельности, а именно бывших в употреблении автомобильных шин на необорудованной площадке (на почве), в нарушение вышеуказанных требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у помещения, принадлежащего ему шиномонтажа, были выявлены бывшие в употреблении автомобильные шины. О том, что бывшие в употреблении автомобильные шины подлежат утилизации и хранение их на почве запрещено, ему известно. По мере их накопления заказываются машины для их вывоза и утилизации. Шины скопились с ДД.ММ.ГГГГ, хранились в помещении шиномонтажа. Поскольку машина для вывоза скопившихся шин была заказана на ДД.ММ.ГГГГ, шины были вынесены на улицу ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. шины были вывезены с территории шиномонтажа.

Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №-т от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО1, договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями и всеми материалами в совокупности.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, нахожу заслуживающими внимания доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности совершенного административного правонарушения. О том, что обычно автомобильные шины складируются работниками по мере их накопления в помещении шиномонтажа, а поскольку на ДД.ММ.ГГГГ был заказан автомобиль, вечером ДД.ММ.ГГГГ работники индивидуального предпринимателя осуществили вынос шин для последующей погрузки. В 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ шины были вывезены с территории шиномонтажа, в подтверждение чего ФИО1 во время составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ представил должностному лицу фотографии.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, совершенное ИП ФИО1 деяние не повлекло непосредственной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам общества и государства не причинен существенный вред, доказательств обратного материалы дела не содержат. Уже на момент составления протокола об административном правонарушении место несанкционированного размещения отходов было ликвидировано. Автомобильные шины складировались ИП ФИО1 в неположенном месте менее суток.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного главным специалистом отдела государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного специалиста отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Иванчикова