Дело № 2-217/2023
УИД 53RS0012-01-2023-000239-55
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 апреля 2023 года
Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при помощнике судьи Бодрове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 10 марта 2020 года заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 271 857 руб. 04 коп. под 19,90% годовых.
08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменной наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
В период с 07 мая 2021 года по 14 февраля 2023 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 280 311 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 232 715 руб. 61 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 47 596 руб. 10 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», ответчик ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело без участия сторон.
От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, из которого следует, что она исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» признает в полном объеме. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, то суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной госпошлины в размере 6 003 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2020 года в размере 280 311 руб. 71., в том числе: сумму основного долга – 232 715 руб. 61 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами - 47 596 руб. 10 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Л.В. Брайцева