Решение по делу № 2-4134/2023 от 07.11.2023

УИД 26RS0002-01-2023-005910-58

Дело № 2-4134/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, а котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 52 642 рублей, госпошлину в размере 1 780 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодека РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 105,6 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ТС Лада Гранта г/н <номер обезличен>, которым управлял ФИО2

Причиной ДТП стало открытие пассажиром ФИО1 двери ТС Хенде Соларис г/н <номер обезличен>, что привело к столкновению с мотоциклом Хонда, который в свою очередь по инерции совершил наезд на транспортное средство Лада Гранта, которое получило механическое повреждение.

Поврежденное в результате ТС является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования ТС <номер обезличен> ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг»

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 54 422 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нарушение правил ПДД и вина ФИО1 в ДТП подтверждается административным материалом ГИБДД.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом и в срок, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения рассматриваемого спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ТС Лада Гранта г/н <номер обезличен>, которым управлял ФИО2

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Нарушение правил ПДД и вина ФИО1 в ДТП подтверждается административным материалом ГИБДД.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 54 642 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца о взыскании со стороны ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780,00 рублей, почтовые расходы в размере 105,60 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- ущерб в размере 52 642,00 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты, следующей за днем вступления в законную силу настоящего решения суда, и по дату его фактического исполнения.

- почтовые расходы в размере 105,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко