16RS0...-16

2а-1168/2023 (2а-12102/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,старшему судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признаниипостановления об ограничении права на пользование специальным правом незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Д.П. ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Д.П.ФИО2 указано, что ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Д.П. ФИО2 в пользу ФИО13 166682 326 рублей 34 копеек.

Постановлениемсудебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО9 от ... ограничено право пользования Д.П. ФИО2 специальным правом на управление транспортным средством.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП не учтены требования части 2 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами необходимо выявить совокупность оснований, в том числе, что должник не исполняет требование без уважительных причин.

Между тем, в данном случае такой совокупности не имеется, поскольку должником предприняты все возможные способы для исполнения требований по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановлениемсудебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО9 от ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

К участию в деле также были привлечены в качестве административного ответчика – старший судебный пристав-исполнительМРОСП по ОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5.

Административный истец Д.П. ФИО2 в судебное заседание не явилась,

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнительМРОСП по ОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ФИО14» в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64 и статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом либо взыскание исполнительского сбора), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве). В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 62 указанного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением от ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО6, на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Вахитовским районным судом ... по делу ..., возбуждено исполнительное производство .../.../...-ИП о взыскании с Д.П. ФИО2 в пользу ФИО15» 166682 326 рублей 34 копеек.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП за весь период совершения исполнительских действий с должника принудительно взыскано 2411891 рублей 88 копеек.

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО9 в адрес Д.П. ФИО2 вынесено предупреждение кисполнительному производству ...-ИП о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа ФС ... от ... в отношении нее может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Указанное предупреждение получено Д.П. ФИО2 собственноручно ....

... представителем Д.П. ФИО2 – ФИО10 получено требование о явке должника в МРОСП по ОИП.

Постановлениемсудебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО9 от ... ограничено право пользования Д.П. ФИО2 специальным правом на управление транспортным средством. Постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем ФИО5. Указанное постановление получено представителем Д.П. ФИО2 – ФИО10 ....

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО7 в ООО «ЭЛЯ» в качестве специалиста, а также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На иждивении Д.П. ФИО2 находятся трое несовершеннолетних детей 2007, 2010 и 2013 годов рождения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом в данном случае был соблюден, поскольку должник был предупрежден о возможности применения такого ограничения прав, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В материалах дела не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности в должности специалиста ООО «ЭЛЯ», а также в качестве индивидуального предпринимателя является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству.

Безусловных доказательств того, что исполнение Д.П. ФИО2 трудовых обязанностей непосредственно связано с управлением транспортным средством трудовой договор не содержат, административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о необходимости управления транспортным средством для перевозки своих несовершеннолетних детей суд отклоняет как несостоятельные, поскольку на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияют. Доказательств того, что один из несовершеннолетних детей Д.П. ФИО2 является инвалидом, суду не представлено.

При изложенном, суд считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ обстоятельства, препятствующие применению ограничения на пользование должником специальным правом.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом,Д.П. ФИО2 не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив в подтверждение соответствующих обстоятельств надлежащие документы.

Доказательств того, что действиями Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам также не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,старшему судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ... незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 г.

Решение16.01.2023