03RS0006-01-2022-002775-13

дело № 2 –2143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Черниковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по РБ о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по РБ о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. следственным отделом по Кировскому району г. Уфа СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в», «з» ч. 3 ст. 126 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Уфа в отношении подозреваемого ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ ФИО5 уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ФИО4 было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. Таким образом, ФИО4 подлежит возмещению сумма, выплаченная им за оказание юридической помощи, в размере рублей. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ФИО4, но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом или даже ему помогала в совершении преступлений. В течение длительного времени ФИО4 находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс. Причиненный моральный вред ФИО4 оценивает в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ФИО4 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи, в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура по РБ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СУ СК России по РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры по Республике Башкортостан по доверенности Черникова М.Н. в судебном заседании просила вынести решение согласно действующему законодательству, снизить размер морального вреда. В материалы дела приложен отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным частичное удовлетворение требований истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Уфа СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в», «з» ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ в отношении обвиняемого ФИО4 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО4 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следованию особо важных следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1. ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, в связи с чем, в пользу истца взысканию подлежит компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, его возраст, объяснения истца, статус ФИО4 в качестве подозреваемого, мера пресечения в отношении него не избиралась, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, иные собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере рублей.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, в интересах ФИО4 и НО-НК «Гильдия Российских адвокатов по РБ» в лице адвоката Б.Л.П. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи по указанному уголовному делу. Сумма вознаграждения была определена в рублей. Данная сумма оплачена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по РБ о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин