Судья: Богут Е.Б. Дело № 33-7927/2023(2-2259/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-003461-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.09.2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Коржева М.В., Симоновой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о

возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., судебная коллегия

установил а:

истец обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Трудовая деятельность отражена в трудовой книжке, льготами не пользуется, имеются дети: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. В заявлении о перерасчете пенсии ей было отказано. Просила обязать ответчика произвести перерасчет размера установленной пенсии в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ, выплатить недополученную пенсию на день принятия решения суда, взыскать расходы на представителя 41000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного здоровью 30000 руб..

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, удовлетворив ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился истец, подал на наго апелляционную жалобу, в которой воспроизвел иск и указал случаи, при которых производится перерасчет страховой пенсии. С учетом изложенного, просил решение отменить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку при рассмотрении данного спора суд не проверил, имели ли место до подачи иска в суд обращения истца за перерасчетом пенсии, если да, то по каким основания, было отказано ли истцу в перерасчете, судебная коллегия сочла необходимым запросить у сторон подобные сведения. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ подобных сведений суду апелляционной инстанции не представил, представитель ответчика представил пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии как женщина, имеющая двух и более детей, представив свидетельства о рождении детей, на основании чего с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера страховой пенсии, что подтверждается распоряжением, иных заявлений от истца не поступало, отказ в перерасчете пенсии не принимался. Судебная коллегия сочла возможным принять в качестве дополнительных доказательств заявление о перерасчете, распоряжение о перерасчете и письменные пояснения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая данное решение, суд привел положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, при этом при расчете пенсии при ее установлении были исчислены предварительно оба варианта: по п. 3 ст. 30 и п. 4 ст. 30 № 173-ФЗ, выбран наиболее выгодный по п. 4 ст. 30 с учетом исчисления периодов ухода за детьми до полутора лет в индивидуальных пенсионных коэффициентах. Поскольку перерасчет размера пенсии в сторону увеличения производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, а с таким заявлением истец не обращался, документы, необходимые для перерасчета, не предоставлял, в связи с чем решение об отказе в перерасчете страховой пенсии ответчиком не принималось, суд в иске о возложении обязанности произвести перерасчет отказал. Отказав в основном требовании, суд отказал и в удовлетворении производных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права в связи с чем не находит необходимости повторно приводить мотивировку в апелляционном определении.

Поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер, а из дополнительно представленных ответчиком по запросу судебной коллегии доказательств следует, что истец единожды, ДД.ММ.ГГГГ, обращался за перерасчетом пенсии как женщина, имеющая двух и более детей, перерасчет пенсии ей произведен, с иными заявлениями о перерасчете истец не обращался, в перерасчете не отказано, постольку доводы апелляционной жалобы, которая дословно воспроизводит текст иска, основанием к отмене решения являться не могут. Доказательств обращения с иным заявлением о перерасчете пенсии, в котором истцу отказано, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец судебной коллегии не представил несмотря на соответствующий запрос, оснований ставить под сомнение представленные ответчиком доказательства судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи