Дело № 2-1176/2022
11RS0004-01-2022-001710-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при помощнике судьи Граматчиковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года в г. Печоре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53300 рублей, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 25.03.2022 в 20 час.10 мин. в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: ****, под управлением ФИО1 и ****, под управлением ФИО2 (причинитель вреда). Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, установлена ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2022. По факту ДТП водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате указанного ДТП, автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены существенные технические повреждения. Согласно заключению специалиста №... от **.**.**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 53 300 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб., на услуги юриста в размере 10 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 1 949 руб.
Судом в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.
Дело рассматривается без участия истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы о ДТП, произошедшем 25.03.2022, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
25.03.2022 в 20 час.10 мин. в ********** совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: ****, под управлением ФИО1 и ****, под управлением ФИО2 Водитель ФИО2 при начале движения на автомобиле **** не предоставил преимущество автомобилю **** под управлением ФИО1, который двигался по дороге, в результате чего произошло столкновение.
ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, установлена ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2022.
По факту ДТП водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика ФИО2 в установленном порядке застрахована не была.
Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из акта осмотра транспортного средства от 11.04.2022, произведенного экспертом-техником ФИО3, транспортное средство **** получило следующие повреждения: дверь задняя правая - деформирована на S>50% с образованием вмятин, изгибов металла с изменениям геометрии ребер жесткости детали.
Согласно заключению специалиста №... от **.**.**, произведенному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства **** без учета износа составила 53 300 рублей.
За услуги оценщика истцом понесены расходы в сумме 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.04.2022.
ФИО1 понесены также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику ФИО2, что подтверждается кассовым чеком от 29.04.2022 на сумму 59 руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг с ФИО4 от 27.04.2022, чек №... от 05.05.2022).
Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 70 308 рублей (53 300 руб.+ 5 000 руб. + 10 000 руб. + 59 руб. + 1 949 руб.).
На основании вышеизложенного, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 70 308 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 53 300 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 1 949 руб., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 руб., расходы оплаты услуг юриста в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., всего на общую сумму 70 308 руб.
Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Порохина
Мотивированное решение составлено 19.08.2022