Решение по делу № 2-519/2023 от 14.09.2023 - о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Дело № 2-519/2023 г.

УИД 34RS0016-01-2023-000614-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев «14» сентября 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 572,11 рублей, иного дохода не имеет. Также она является должником по ряду исполнительных документов (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по делу №, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком осуществляются удержания из её пенсии в целях исполнения требований исполнительных документов. Остаток денежных средств после удержаний, подлежащих ей к выплате составляет 7286 рублей, что не соответствует прожиточному минимуму, установленному в Волгоградской области. Она обращалась к ответчику с заявлением о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако ответчиком данные заявления оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области при удержании из её пенсии по исполнительным документам сохранить доход в размере прожиточного минимума.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика -Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Из пенсии ФИО1 производятся удержания по судебному приказу № в пользу Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в размере 20 %. Доводы искового заявления о несоблюдении территориальным органом Социального фонда РФ, действующего законодательства о сохранении прожиточного минимума при осуществлении удержаний из пенсии, не согласуются с нормами действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего. Сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника - гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов, которое уполномочено рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения. Территориальные органы СФР не относятся к этим организациям и не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан - должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума. В соответствии с нормами действующего законодательства, в тех случаях, когда исполнительные документы предъявлены на исполнение в ОСФР по Волгоградской области в рамках статьи 9 Закона №229-ФЗ, решение об изменении ежемесячного размера производимых удержаний из соответствующего дохода на основании заявлений граждан - должников самостоятельно территориальными органами ПФР не принимается, так как организации, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в силу действующего правового регулирования не наделены полномочиями по пересмотру размера удержаний. При этом, Социальный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть предоставлена кредитными организациями. В то же время законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника гражданина на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ФИО1, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, и доказательств, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости. Таким образом, действующее правовое регулирование при производстве удержаний в ходе исполнения судебных актов предусматривает два способа сохранения за гражданином прожиточного минимума: судебным приставом - исполнителем на основании заявления гражданина - должника; судом на основании заявления гражданина - должника об изменении способа исполнения судебного акта. Законодатель прямо указывает, что положениями Закона № 234 - ФЗ обязанность по обеспечению сохранения за гражданами - должниками дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума на органы СФР не возложена. На основании вышеизложенных доводов, удержания из пенсии в рамках настоящих гражданских правоотношений производятся в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Изменение размера удержаний из полученного дохода возможно только на основании судебного акта. На основании вышеизложенного, ОСФР по <адрес>, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Волгоградской области отказать.

Представители ПАО «Совкомбанк» и ООО «Ключ», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Удержания из страховой пенсии по старости осуществляются на основании ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с указанной нормой удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (ч.1).

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.2).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3).

В случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии. Размер её страховой пенсии составляет 15271,64 рубль в месяц.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N9 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63598,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053,98 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в Центр ПФР по Волгоградской области с заявлением о взыскании денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 64652,51 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской областит № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» взыскана задолженность по договору микрозаймаДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 (основной долг), проценты за пользование займом за период:ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 1963,50, просроченные проценты за период: ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1142,70 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 464,25 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключ» был выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключ» обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника по исполнительному серии ВС №, согласно которому сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Ключ» составляет 14070,45 рублей.

Удержания из пенсии ФИО1 производятся Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно справке, выданной ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии ФИО1 производятся удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%; по исполнительному листу серии ВС № в размере 50%.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчиком осуществляются удержания из её пенсии в целях исполнения требований исполнительных документов. Остаток денежных средств после удержаний, подлежащих ей к выплате составляет 7286 рублей, что не соответствует прожиточному минимуму, установленному в Волгоградской области. Она обращалась к ответчику с заявлением о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако ответчиком данные заявления оставлены без удовлетворения. Пенсия является её единственным источником дохода, иных доходов она не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой, выданной ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Волгоградской области № года от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по исполнительному документу; исполнительным листом серии ВС №, выданным мировым судьёй судебного участка №8 Жирновского района ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ООО «Ключ» об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, также исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 КонституцииРоссийской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как было установлено судом, размер пенсии ФИО1 составляет 15271,64 рубль.

В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 859-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области на 2023 год "величина прожиточного минимума в Волгоградской области на 2023 год для пенсионеров составляет 10660 рублей.

После произведенных ответчиком удержаний, размер полученного пенсионного обеспечения истца составляет 7286 рублей, что существенно ниже законодательно установленного минимума, необходимого для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Устанавливая максимально возможный размер удержания 50%, пенсионный орган не учел вышеуказанные обстоятельства, не установил соотношение дохода истца размеру прожиточного минимума, не обеспечил истцу необходимый уровень существования, фактически оставив его за пределами социальной жизни.

Между тем, пенсионный орган обладает необходимыми информационными ресурсами, позволяющими самостоятельно установить наличие у должника иных помимо пенсии доходов, либо получить указанные сведения в порядке межведомственного взаимодействия. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что Социальный фонд РФ и его территориальные органы не располагают информацией о совокупном доходе должника, аккумулированном на банковских счетах, и не относится к числу организаций, которым такая информация может быть предоставлена кредитными организациями, суд признает несостоятельными.

Более того, на Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения возложена обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения, в рамках исполнения указанной обязанности, в числе прочего они обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доказательства того, что ответчиком проводилась соответствующая разъяснительная работа в отношении истца, доводилась информация о представлении дополнительных документов в подтверждение имущественного положения в целях необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, сохранения для должника и членов его семьи необходимого имущественного минимума, не представлены.

Вместе с тем, представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства, в тех случаях, когда исполнительные документы предъявлены на исполнение в ОСФР по Волгоградской области в рамках статьи 9 Закона №229-ФЗ, решение об изменении ежемесячного размера производимых удержаний из соответствующего дохода на основании заявлений граждан - должников самостоятельно территориальными органами ПФР не принимается, так как организации, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в силу действующего правового регулирования не наделены полномочиями по пересмотру размера удержаний.

При этом, суд обращает внимание на то, что истцом не оспариваются действия ответчика. Цель обращения истца в суд с настоящим иском направлена на защиту её права на сохранение прожиточного минимума, необходимого для сохранения здоровья человека и обеспечения его необходимых потребностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанности производить принудительное удержание из пенсии ФИО1 по исполнительным документам, поступившим напрямую от взыскателей, с части пенсии, остающейся после сохранения за ней денежной суммы прожиточного минимума, которую определять самостоятельно по правилам части 1 статьи 446 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области производить принудительное удержание из пенсии ФИО1 по исполнительным документам, поступившим напрямую от взыскателей, с части пенсии, остающейся после сохранения за ней денежной суммы прожиточного минимума, которую определять самостоятельно по правилам части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено «21» сентября 2023 года.

Судья: подпись И.В. Гущина

Копия верна: судья И.В. Гущина