РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 г. г. Кирс Кировской области
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что административным истцом в ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения решения суда был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Верхнекамского района Кировской области, о взыскании задолженности в размере коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет коп. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение, вступившего в законную силу судебного акта. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласна, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО "У".
Представители заинтересованных лиц ООО "У" в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.
В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов деда следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (л.д.6).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10, 40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2 (л.д.41)
В состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, в том числе входят исполнительные производства:
По данным ОПФР, предоставленным по запросу от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты (л.д.42-45).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2, для производства удержаний суммы долга из пенсии постановление направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д.48).
Копия указанного постановления направлена взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отправке № (л.д.113).
Согласно ответам ЗАГС на запросы ОСП по Верхнекамскому району информация об актах гражданского состояния по должнику отсутствует (л.д.42-45).
Из информации Росгвардии следует, что за ФИО2 огнестрельное оружие не зарегистрировано (л.д.42-45).
По данным ГИМС, ГИБДД, МЧС, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, Росреестр за ФИО2 движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет (л.д.42-45).
Согласно ответам кредитных организаций, по запросам судебного пристава-исполнителя, на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» (л.д.42-45).
В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» (л.д.46, 47).
Ответы на указанные запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации об отсутствии имущества материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник ФИО2 проживает по адресу: . На момент исполнительных действий не было дома. Оставлено извещение (л.д.49).
В материалах дела имеются акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы на территорию, на стук в дверь никто не открыл. Должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.52).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был установлен фактический адрес проживания должника.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что наличие у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств, не установлено.
В материалах дела имеется справка ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере коп., остаток задолженности составляет коп. (л.д.11).
В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.53-73), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно от должника ФИО2 поступали денежные средства, которые распределялись и перечислялись взыскателям по сводному исполнительному производству (л.д.74-80), в том числе административному ответчику согласно заявке на кассовый расход (л.д.81-108).
Из представленной справки ОСП по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» составляет коп. (л.д.111)
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла все необходимые действия, с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.
Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, предусмотренные статье 227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области не установлены.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Вместе с тем, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Из представленных в материалы дела доказательств бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении в связи с этим обязанностей по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обращения взыскания на пенсию должника ФИО2
Исходя из того, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия), отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья О.В.Сунцова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение03.10.2022