Дело №2-380/2023 Председательствующий – судья Боженова Т.В.
УИД 32RS0015-01-2022-002896-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2069/2023
г. Брянск 25 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой И.М.,
судей областного суда Катасоновой С.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре ФИО16,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной главы Клинцовской городской администрации ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путём выкупа, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Клинцовской городской администрации об обязании предоставления в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клинцовская городская администрация обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24 апреля 2007 года №.
24 сентября 2014 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включён в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» (2019-2024 годы).
В адрес ответчиков администрацией было направлено требование о сносе или реконструкции вышеуказанного дома собственниками помещений в разумный срок. Снос или реконструкция дома осуществлён не был.
Постановлением Клинцовской городской администрации от 06 февраля 2015 года № было принято решение об изъятии у собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным.
Постановлением Клинцовской городской администрации от 15 июня 2021 года № принято решение об изъятии земельного участка под вышеуказанным домом. 24 июня 2022 года в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением заключить соглашение о выкупе принадлежащего им жилого помещения и доли земельного участка с проектом соглашения, в котором выкупная цена составила 2 316 340 рублей согласно заключению ООО «АН «ИНТЕХГАРАНТ» от 09 марта 2022 года. Уведомление ответчиками было проигнорировано.
Истец просил суд изъять у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 путём выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по цене 2 316 340 рублей, прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение и признать право муниципальной собственности на него.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к Клинцовской городской администрации, в котором просили предоставить им взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность равнозначное благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам жилое помещение не менее 55,5 кв.м. В обоснование встречного иска указали, что они имеют право на предоставление им другого жилого помещения либо его выкуп, однако, объекты жилищного фонда для переселения из аварийного жилья Клинцовской городской администрацией им предложены не были.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 09 января 2023 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Клинцы, Межмуниципальный отдел Клинцовского, Красногорского, Гордеевского районов и г. Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, Фонд содействия реформированию ЖКХ, Финансовое управление Клинцовской городской администрации, Департамент финансов Брянской области, Министерство финансов в лице УФК по Брянской области, Департамент ТЭК и ЖКХ по Брянской области.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2023 года исковые требования Клинцовской городской администрации оставлены без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворено.
Судом постановлено: «Обязать Клинцовскую городскую администрацию Брянской области (ИНН: <***>) предоставить в равных долях в собственность ФИО2 (паспорт серии 15 12 №026463), ФИО3 (паспорт серии 1514 №150179), ФИО4 (паспорт серии 15 06 №603260) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 55,5 кв. м., в черте г. Клинцы Брянской области.
После предоставления жилого помещения взамен изымаемого прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и признать право собственности муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» на указанное жилое помещение».
В апелляционной жалобе глава Клинцовской городской администрации ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что суд необоснованно удовлетворил встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 Учитывая, что между администрацией и ФИО2, ФИО3, ФИО4 не было достигнуто соглашение по выкупу либо предоставлению другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену в соответствии с частью 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Голофаст М.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, площадью 55,5 кв.м. (по 1/3 доли в праве).
Многоквартирный жилой дом № по <адрес> на основании Акта обследования помещения от 24 сентября 2014 года и Заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 24 сентября 2014 года № был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Постановлением Клинцовской городской администрации Брянской области от 6 февраля 2015 г. № было принято решение изъять у собственников жилые помещения в аварийном многоквартирном доме № по <адрес>, в том числе квартира № принадлежащая ФИО2, ФИО3, ФИО4
10 апреля 2015 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 было направлено требование в течение одного года со дня получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос жилого дома по адресу: <адрес>.
Данное требование было оставлено собственниками жилых помещений без удовлетворения.
Постановлением Клинцовской городской администрации Брянской области от 15 июня 2021 г. № в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято решение изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном жилом доме, для муниципальных нужд муниципального образования - городской округ «<адрес>». Постановлением № от 22 февраля 2019 года Клинцовской городской администрации «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» (2019-2024 годы) (с учётом изменений и дополнений) многоквартирный жилой дом № по <адрес> включен в программу переселения аварийного жилищного фонда.
Этапы и сроки реализации программы определены с 1 января 2019 г. до 1 сентября 2025 г. Главным распорядителем бюджетных средств является Клинцовская городская администрация Брянской области.
Постановлениями Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город <адрес>» (2019-2024 годы) была изложена в новой редакции, при этом её цель, задачи, исполнитель, этапы и сроки реализации не изменились.
Постановлением Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019-2023 года), согласно которой предусмотрено софинансирование указанной программы также Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства средствами областного бюджета.
В адрес ответчиков 24 июня 2022 года направлено предложение заключить соглашение о выкупе аварийного жилого помещения и доли земельного участка по установленной по результатам оценки выкупной цене 2 316 340 рублей, предложение получено ответчиками 27 июня 2022 года, однако, собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказались от подписания соглашения о выкупе.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований администрации об изъятии жилого помещения путем выкупа, исходил из того, что жилой дом признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник аварийного помещения отказался от выкупа изымаемого жилого помещения, и поддержал свой выбор способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из того, что в качестве способа обеспечения жилищных прав выбран вариант предоставления жилого помещения взамен изымаемого, соответственно, истец по встречному иску имеет право на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади жилому помещению, занимаемому ранее, которое должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Материалами дела подтверждается, что Клинцовской городской администрацией Брянской области принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и спорного жилого помещения для муниципальных нужд.
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО2, ФИО3, ФИО4 возникло 31.03.2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 151), т.е. до признания спорного многоквартирного жилого дома аварийным (2014 г.).
При этом многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019-2023 годы) постановлением Правительства Брянской области от 1 апреля 2019 г. №.
В связи с указанным ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имели право, как собственники жилого помещения в установленном порядке признанного аварийным и подлежащим сносу, выбора способа обеспечения своих жилищных прав.
Ответчиками (истцами по встречному иску) выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарно-техническим нормам, в черте данного населенного пункта.
Судебная коллегия считает, что всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем оставляет судебное постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Клинцовской городской администрации ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Клинцовский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
И.М. Фролова
Судьи
С.В. Катасонова
С.А. Алейникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023 г.