Решение по делу № 2-5/2023 от 11.01.2023 | Майминский районный суд (Республика Алтай)

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-42

Номер строки в статотчете 2.153

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно- Алтайавтодор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно- Алтайавтодор» обратилось в Майминский районный суд РА с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Доводы иска мотивированны следующим: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> грузовым транспортным средством марки ХОВО ZZ3257M3647W, государственный знак <***> (далее - транспортное средство), за рулем которого находился ФИО1, был разрушен мостовой переход через реку Чуйка на км 34+747 автомобильной дороги «Тулой - Бийка» (далее - мост). Мост с нагрузкой 8 тонн (соответствующий дорожный знак имелся) был разрушен в результате проезда транспортного средства массой 13 тонн, груженного щебнем массой 24 тонны, что привело к нарушению транспортного сообщения с пятью селами Республики Алтай. Данное происшествие подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Собственником транспортного средства является Ю.А.С. На основании договора аренды транспортного средства с физическим лицом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> транспортное средство было передано в аренду ФИО1

На основании распоряжения Государственного Комитета Республики Алтай по управлению государственным имуществом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> территориальные автомобильные дороги переданы в оперативное управление Республиканскому управлению автомобильных дорог «Горно-Алтайавтодор».

Постановлением Правительства Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай» утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай.

Автомобильная дорога «Тулой - Бийка» и находящийся на ней разрушенный мост являются собственностью Республики Алтай и находятся на праве оперативного управления в КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в дело привлечены третьи лица Турочакское Д.Ю. А.С. и «Государственный Комитет Республики Алтай по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, по довода и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 не явился, извещен, ранее принимая участие в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. При этом факт разрушения моста в момент его движения по нему, не оспаривал. Знак ограничения 8 тонн был установлен непосредственно после дтп, прибывшими сотрудниками ГИБДД, при нем и свидетеле, в связи с чем он оспаривает свою вину в ДТП.

Представитель ответчика ФИО6 полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ссылаясь на то, что истцом в суд не предоставлены материалы, согласно которым мостовой переход через реку Чуйка на 34+747 автомобильной дороги «Тулой-Бийка», уже несколько лет до рассматриваемого происшествия, находился в (ветхом) аварийном состоянии, без осуществления его ремонта или полного запрета его использования для движения транспорта, хотя был включен в Республиканскую программу как ветхий. Кроме этого, сумма затрат на осуществление ремонта поврежденного мостового пролета данного моста явно завышена в несколько раз. До рассматриваемого происшествия, данный мост был признан находящимся в ветхом (аварийном) состоянии, а затем был полностью снесен и восстановительный ремонт отдельно поврежденного пролета (одного из 5 пролетов) КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», не осуществлялся и не планировался. Данный мостовой переход был полностью демонтирован в связи с его ветхим (аварийным) состоянием и рядом, в соответствии с государственной программой Республики Алтай «Развитие жилищно-коммунального и транспортного комплекса» за счет средств республиканского бюджета построен совершенно новый объект -новый мостовой переход через реку Чуйка на 34+747 автомобильной дороги «Тулой-Бийка». Необходимо принять во внимание, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. При этом размер вреда должен исчисляться не из предполагаемого ущерба из сметы-расчета о приблизительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного отдельного пролета моста в размере 928811 руб. 32 коп., а из фактически произведенных истцом затрат понесенных им в результате восстановительного ремонта поврежденного отдельного пролета моста и которые им реально не понесены и уже не могут быть понесены им в будущем.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возложение на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 257-ФЗ искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Судом установлено и из материалов дела следует что, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> грузовым транспортным средством марки ХОВО ZZ3257M3647W, государственный знак <***> массой 13 тонн, за управлением которого находился ответчик ФИО1, был разрушен мостовой переход, с нагрузкой 8 тонн, через реку Чуйка на км 34+747 автомобильной дороги «Тулой - Бийка», при наличии соответствующего дорожного знака.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено совершении ФИО1 правонарушений, предусмотренных ст. 12.33 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, указанные постановления, ответчиком не оспорены.

Указанное постановление, не оспорено и вступило в законную силу.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, оснований доверять показаниям свидетеля ФИО7, и пояснением ответчика, из которых следует, что знак ограничения 8 тонн, был установлен, в момент, после дтп у суда не имеется.

Транспортным средством принадлежащим на праве собственности Ю.А.С., ФИО1 управлял на основании договора аренды транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Сумма ущерба, причиненного имуществу Республики Алтай, согласно локальной смете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составила 928 811,32 (девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.

По ходатайству стороны ответчика, судом по делу назначена судебная экспертиза, для определения объема и стоимости восстановительного ремонта мостового перехода.

Так, из заключения эксперта Экспертно-консультационного центра «Профи» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что в результате проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта частично разрушенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, одного пролетного строения мостового перехода через реку Чуйка на 34+747 км. Автомобильной дороги «Тулой-Бийка», по состоянию на октябрь 2020 года, составляет: 751 040,40 рублей.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

До начала проведения исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт имеет специальное образование и квалификационный аттестат. При исследовании эксперт руководствовался требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", Федерального закона "Об оценочной деятельности", применяя Федеральные стандарты оценки. Оснований сомневаться в том, что каким либо образом эксперт исказил сведения об осмотренном объекте, у суда не имеется.

Учитывая представленные в адрес суда доказательства в совокупности, полагает, что между действиями ответчика и причинением вреда имеется причинно-следственная связь, исходя из того, что повреждение мостового перехода, возникло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины либо об освобождении от гражданско-правовой ответственности в причинении истцу материального ущерба в результате указанного нарушения ПДД РФ в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик в суд не представил.

Решая данный спор и удовлетворяя требования истца в части причинённого ущерба, определяя его согласно заключение эксперта, суд исходит из того, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при доказанности факта причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, а отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков и поскольку совокупность таких обстоятельств в данном случае имеется, пришел выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение убытков денежных средств в размере 751 040,40 рублей.

При этом, доводы стороны ответчика, в части отсутствия оснований для возмещения ущерба, ввиду того, что восстановительный ремонт отдельно поврежденного пролета не осуществлялся и не планировался. Данный мостовой переход был полностью демонтирован в связи с его ветхим (аварийным) состоянием и рядом, в соответствии с государственной программой Республики Алтай «Развитие жилищно-коммунального и транспортного комплекса» за счет средств республиканского бюджета построен новый объект -новый мостовой переход через реку Чуйка на 34+747 автомобильной дороги «Тулой-Бийка», правого значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно- Алтайавтодор» сумму ущерба в размере 751 040 рублей 40 копеек. В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Федеральный судья А.В. Ередеева