Судья: Буянтуева Т.В. Дело № 33-29212/2023

50RS0001-01-2023-000790-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Асташкиной О.В.,

при секретаре с/з Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и МО об индексации пенсионных выплат,

по частной жалобе ФИО на определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,

установила:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 7 по г.Москве и Московской области об индексации денежных сумм за период с 23.12.2019 года по 04.04.2022 года. Указывает на то, что решением Преображенского районного суда г.Москвы от 24.03.2021 года исковое заявление об отмене решения ГУ-ГУ ПФР № 7 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии от 10.03.2020 года удовлетворено частично. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.11.2021 года решение отменено частично, признан незаконным отказ во включении периода работы в ООО «Святозар». Постановлениями судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП по г.Москве ФИО от 30.03.2022 года исполнительные производства № <данные изъяты> окончены в связи с их 23.03.2022 года исполнением. 04.04.2022 года она денежные средства получила.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года производств по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подала на него частную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности. Указала, что вопросы индексации сумм пенсии при постановлении решения суда от 24.03.2021 года не рассматривались, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 7 по г.Москве и Московской области об индексации денежных сумм за период с 23.12.2019 года по 04.04.2022 года. Указывает на то, что решением Преображенского районного суда г.Москвы от 24.03.2021 года исковое заявление об отмене решения ГУ-ГУ ПФР № 7 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии от 10.03.2020 года удовлетворено частично. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.11.2021 года решение отменено частично, признан незаконным отказ во включении периода работы в ООО «Святозар». Постановлениями судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО от 30.03.2022 года исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП окончены в связи с их 23.03.2022 года исполнением. 04.04.2022 года она денежные средства получила.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что поскольку в данном случае заявитель ФИО обратилась именно за индексацией присужденных денежных сумм, её требование подлежит рассмотрению по существу по правилам, установленным ст. 434 ГПК РФ, т.е. в рамках ранее рассмотренного дела без необходимости предъявления иного самостоятельного иска, такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Также суд указал, что в производстве Преображенского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело по иску ФИО к ГУ ГУ ПФР № 7 по г.Москве об отказе в назначении пенсии, судом по делу постановлено решение, которое вступило в законную силу, а согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как указано ФИО в ее частной жалобе, она просила проиндексировать пенсию за спорный период, вопросы индексации сумм пенсии при постановлении решения суда от 24.03.2021 года не рассматривались.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО просила проиндексировать денежные суммы, взысканные решением суда, вступившим в законную силу, является преждевременным, при этом только в ходе рассмотрения дела у суда первой инстанции имеется возможность установить, что в данном случае является предметом спора, поскольку из поступившего иска с достоверностью невозможно установить, какие денежные суммы просит проиндексировать истец (л.д.4).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и МО об индексации пенсионных выплат подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу, определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года – отменить.

Дело по иску ФИО к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и МО об индексации пенсионных выплат направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи