Дело № 5-21/2025

74RS0031-01-2025-000984-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 24 апреля 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

с участием ИП ФИО1, его защитника Малаховой В.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области майор полиции <ФИО>2; рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>), <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения документальной проверки инспектором ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области майор полиции <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> по факту выявления <дата обезличена> в 09 часов 10 минут в помещении здания отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес обезличен> того, что в период в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 55 минут <дата обезличена> в помещении временного сооружения, пристроенного к четырёхэтажному нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес обезличен> индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>), являясь хозяйствующим субъектам допустил к приготовлению продуктов питания (приготовление шашлыка из мяса) и в качестве повара использовал иностранного гражданина - гражданина Республики Азербайджан <ФИО>1 Аджар оглы, <дата обезличена> года рождения, при наличии у него действующего патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (серия 74 <номер обезличен>; профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности): разнорабочие; территория действия патента: <адрес обезличен>; дата выдачи: <дата обезличена>), чем не исполнил п.1 пп. 56 Постановления Губернатора Челябинской области от 16 декабря 2024 года № 670 «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (ОК 029-2014(КДЕС Ред. 2).

Таким образом, ИП ФИО1 не соблюдает установленные в соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с составленным протоколом не согласен, вину не признает, поскольку трудовой договор он с <ФИО>1 не заключал, с ним был заключен договор ИП Малаховой В.А.

Защитник ИП ФИО1 - Малахова В.А. поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что она заключила трудовой договор с <ФИО>1

Явившиеся в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области майор полиции <ФИО>2, пояснил об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, указал, что в ходе проверки было установлено, что именно ИП ФИО1 допустил к работе поваром <ФИО>1 <дата обезличена>, что подтверждается объяснениями <ФИО>1, выпиской из его банковской карты, которую и предоставил <ФИО>1 По выписке видно, что <дата обезличена> ему перечисляет денежные средства ИП ФИО1 То обстоятельство, что в выписки указана фамилия ФИО2, а не <ФИО>1, он объяснил, что счет открывал по переводу паспорта, где не верно была указана фамилия.

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Челябинской области от 16 декабря 2024 года № 670 «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, в том числе по коду 56. деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, в чем выразилось нарушение действующего законодательства, его квалификация. ИП ФИО1, с протоколом не согласился, замечаний к нему не имел;

- объяснением ФИО1 по событию административного правонарушения от <дата обезличена>;

- рапортом инспектора ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области майор полиции <ФИО>2 об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- копией протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении <ФИО>1;

- копией объяснения <ФИО>1 от <дата обезличена>; выпиской по его банковскому счету;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 2 ст. 18.17. КоАП РФ,

- копией паспорта <ФИО>1,

- отрывного бланка уведомления, миграционной карты и патента <ФИО>1;

- выпиской из ИБД-Ф, ЦБДУИГ в отношении <ФИО>1;

- копией квитанции об оплате штрафа;

- копией трудового договора, заключенного <дата обезличена> ИП ФИО1 с <ФИО>1;

- копией трудового договора, заключенного <дата обезличена> ИП Малаховой В.А. с <ФИО>1;

- копий объяснения Малаховой В.А., от <дата обезличена>;

- выпиской ЕГРИП Малаховой В.А.,

- копиями свидетельства и уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе Малаховой В.А.;

- копией договора аренды части земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- сведениями о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по однородному составу административного правонарушения в 2024 году;

- копией паспорта ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП на ФИО1;

- копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля, (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановое документальной проверки индивидуального предпринимателя от <дата обезличена> <номер обезличен>;

-договором аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а именно, в несоблюдении работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, доказана.

Именно ИП ФИО1 был допущен к работе повара <ФИО>1, что подтверждается объяснениями <ФИО>1, выпиской по его банковской карте, что ему были перечислены денежные средства ИП ФИО1

При этом, судья учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от индивидуального предпринимателя и объективно являющимися непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона.

К доказательствам, предоставленным стороной защиты, договорам аренды, трудовым договорам, уведомлениям, что у <ФИО>1 были трудовые отношения с ИП Малаховой В.А., суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании, Малахова В.А. и ФИО1 длительное время работают вместе, у них сложились дружеские отношении, и поскольку ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, чтобы избежать привлечения к административной ответственности повторно, между ними было принято решение оформить Малахову В.А. индивидуальным предпринимателем для заключения трудового договора с <ФИО>1

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судья не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, что в совокупности, не позволят объективно квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного с вытекающими правовыми последствиям в виде прекращения производства по делу с объявлением лицу устного замечания в качестве административного принуждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, судья относит наличие у ФИО1 иждивенцев.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное Главой 18 КоАП РФ.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П внесены изменения - указанная статья дополнена положениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (в данном случае индивидуального предпринимателя), допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Размер назначаемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья определяет в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, при этом учитывает его имущественное положение, установленное при рассмотрении дела.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности для виновного судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>), <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН: <***>

КПП: 745301001

БИК: 017501500

ОКТМО:75701000

Номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062

Номер получателя (казначейского счете): 03100643000000016900

КБК:18811601181019000140

УИН 18890474250000584026

Наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: О.А. Батуева