№ 2а-2628/2023
64RS0047-01-2023-002563-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре Курбанове Р.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Прокурору Октябрьского района города Саратова, прокуратуре Октябрьского района города Саратова о признании незаконным бездействий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Прокурору Октябрьского района города Саратова, прокуратуре Октябрьского района города Саратова о признании незаконным бездействий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия. В обосновании административных требований указано, что 12.10.2020 Октябрьским районным судом г.Саратова в отношении ФИО1 был вынесен приговор в совершении преступления по ст. 290 ч.6 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в колонии строго режима. Постановлением арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2021 (дело А45-16597/2021), которое вступило в законную силу 01.03.2021, сумма «взятки» признана долгом в гражданско-правовых отношениях. Административный истец обращался к административному ответчику в марте 2023 г., где указывал на то, что в суде была сообщена ложная информация, которой его оговорили. ФИО3 обращался в прокуратуру Октябрьского района г.Саратова 13 и 20 марта 2023 года и просил принять меры реагирования, ответчик не отреагировал на письма и не предоставил ответы. Административный истец считает, что административный ответчик уклоняется от предоставления ответов, бездействует. Указывает, что в своих обращениях к административному ответчику не ставил под сомнение приговор суда, а просил возобновить производство по новым обстоятельствам, представленным в прокуратуру документам, сформированным позже даты вынесения обвинительного приговора для чего прокуратуре необходимо направить материалы в отдел полиции для получения объяснений с Гаевского по «долгу» на основании по становления Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2021 года; получить объяснения с ФИО12. – директора ООО «<данные изъяты>», по существующей задолженности административного истца перед ООО «Энергорезерв»; сравнить показания Гаевского в Октябрьском районном суде города Саратова и Арбитражном суда Новосибирской области; дать поручение отделу полиции для проверки противоречивых показаний Гаевского, на основании которых принять решение о наличии/отсутствии обстоятельств, повлиявших на выводы в приговоре Октябрьского районного суда города Саратова 12.10.2020 года. Учитывая изложенное просил признать бездействие административного ответчика незаконным, возложить обязанность принять меры реагирования по исковому заявлению. (л.д. 5, 25-26).
Кроме того, ФИО1 подано административное исковое заявление к прокурору Октябрьского района города Саратова о признании незаконным бездействия, мотивировав свои требований тем, что приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 12.10.2020 года по делу №1-125/2020, вступившим в законную силу 21.01.2021 года, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указывает, что судья Октябрьского районного суда г. Саратова был введен в заблуждение, та как не знал о действительной ситуации о мошеннических намерениях ФИО7 Постановлением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2021 года, вступившим в законную силу 01.03.2022 года, сумма «взятки» признана долгом в гражданско-правовых отношениях. Возобновление производство по делу согласно положениям УПК РФ предоставлено исключительно административному ответчику. Истец обращался к ответчику 13 и 20 марта 2023 года, где указывал, что ФИО4 сообщил, как на следствии, так и в суде ложную информацию, чем ввел всех в заблуждение и фактически оговорил административного истца. На основании ложного доноса ФИО13 следователь полагал, что сумма 5 000 000 руб. является взяткой, тогда как Арбитражный суд Новосибирской области признал ту же сумму возвращением долга. Полагает, что на момент вынесения приговора суда судья не знал, что предмет разбирательства является не уголовным преступлением, а спорот гражданского правового характера. Федеральный закон №59 «Об обращении граждан» обязывает должностные лица государственных учреждений давать мотивированные ответы по существу обращений и сообщать заявителю необходимые сведения. 01.08.2023 года административный истец получил письмо-ответ от прокуратуры Саратовской области, который не содержит ответы на поставленные вопросы, полагает, что административный ответчик уклонился от мотивированного ответа, в связи с чем просил признать бездействие административного ответчика незаконным (л.д. 69, 96).
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 28.09.2023 года указанные административные дела объединены в одно производство (л.д. 109).
Административный истец, участвующий в судебном заседании по средством видеоконференц-связи, поддержал требования, указав, что по одному из административных исков обжалует бездействие административного ответчика по не даче ответов на его обращения, по второму – бездействие по не рассмотрению обращений по существу содержащихся в них требований. Несмотря на его объяснения, касающиеся несогласия с постановленным в отношении него приговором суда, указал, что законность приговора он не оспаривает в настоящем административном деле, просит рассмотреть вопрос о незаконном бездействии прокурора, который фактически не рассматривает его обращения.
Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Саратова, заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал, что органами прокуратуры рассмотрены обращения ФИО1, проведена проверка, утверждено заключение, согласно которой отклонены доводы заявителя по вопросу законности состоявшихся в отношении него судебных решений, 03.04.2023 года заявителю дан соответствующий ответ.
Прокурор Октябрьского района города Саратова извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрения административного дела без его участия.
Суд, заслушав стороны, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона оспариваемое бездействие органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 12.10.2020, вступившему в законную силу 21.01.2021 года, ФИО3 осужден по ч.6 ст. 290 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельность в сфере организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд сроком на 7 лет.
13.03.2023 и 20.03.2023 в прокуратуру Октябрьского района г.Саратова поступили обращения ФИО3, в которых последний указывал о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, оговор со стороны ФИО7, передачу ему денежных средств со стороны Гаевского в счет погашения долга, то есть выражал несогласие с приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 12.10.2020, полагал, что приговор подлежит отмене, производство по делу подлежит возобновлению в порядке 49 главы УПК РФ, в связи вынесением Арбитражного суда Новосибирской области решения от 01.12.2021 года по делу №А45-16597/2021.
Согласно Книге учета надзорных производств по обращению граждан указанные обращения зарегистрированы 22 и 31 марта 2023 соответственно, 03.04.2023 было дано заключение по обращению ФИО3 в соответствии с п. 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, и дан ответ 03.04.2023 за №934ж-2022/20630007/Он830-23, котором было отклонено обращение ФИО3 и указано на то, что оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Согласно выписке из книги регистрации исходящей корреспонденции Прокуратуры Октябрьского района города Саратова ответ ФИО1 на его обращения отправлен 03.04.2023 года простым письмом. Со слов ФИО1, указанный ответ получен им в октябре 2023 года.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
В силу пункта 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Так, в связи с обращениями ФИО1 от 13 и 20 марта 2023 года проведена проверка, по результатам которой отклонены доводы заявителя, 03.04.2023 года ФИО1 дан ответ о том, что оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.
Сам факт несвоевременного неполучения заявителем ответа прокуратуры от 03.04.2023 года №№934ж-2022/20630007/Он830-23 не свидетельствуют о незаконном бездействии органов прокуратуры. Отправка ответа на его обращения простым письмом существенно не нарушает его права на получение ответа, который был получен административным истцом на момент рассмотрения дела, что последним не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, и не противоречит действующему законодательству, поскольку положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не содержат указания на категорию почтового отправления, которым должен направляться ответ заявителю.
Доводы ФИО1, о том, что административный ответчик не принял мер реагирования по его обращениям судом отклоняются, как необоснованные, поскольку они фактически касаются возобновления производства по уголовного делу, по которому приговор вступил в законную силу, законных оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурор не усмотрел по результатам проверки, о чем указано в ответе на обращение от 03.04.2023 года №№934ж-2022/20630007/Он830-23.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным бездействия Прокурора Октябрьского района города Саратова, выразившееся в не отправлении ответов по существу обращений ФИО1 и не принятии соответствующих мер, а также отсутствии законных оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять меры реагирования, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Прокурору Октябрьского района города Саратова, прокуратуре Октябрьского района города Саратова о признании незаконным бездействий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Прокурору Октябрьского района города Саратова, прокуратуре Октябрьского района города Саратова о признании незаконным бездействий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 года
Судья /подпись/ О.И. Монина