Судья: Степанкова Е.В.
Дело № 22-5944/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
27 октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием прокурора Лиховидова И.Д.,
защитника - адвоката Майкова Г.А.,
обвиняемого: ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи),
переводчика ФИО4,
при помощнике судьи Арефьевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева С.Н. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.10.2023, которым
ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Узбекистан,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
11.04.2023 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на пригородной территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ.
11.04.2023 в 13.00 часов в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ задержан ФИО1у., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.04.2023 ФИО1у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 11.10.2023.
04.10.2023 следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на пригородной территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ФИО1у. срока содержания под стражей на 2 месяца, в обоснование указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 11.10.2023, однако окончить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.10.2023 срок содержания ФИО1у. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 11.11.2023.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев С.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что аналогичные обстоятельства, положенные судом в обоснование принятого решения, являлись основанием для продлении срока содержания под стражей в сентябре 2023 года. Просит учесть, что у его подзащитного есть родной брат, который снял квартиру в г. Владивостоке для возможности исполнения в отношении обвиняемого домашнего ареста. Считает необоснованным довод суда о том, что не представлено согласие собственника квартиры, так как в договоре найма квартиры указан ФИО1у., который будет проживать в ней совместно с нанимателем. Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность подзащитного скрыться, в случае избрания иной меры пресечения, в постановлении не приведено. ФИО1у. в инкриминируемом преступлении вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал признательные показания, содействовал органам следствия в раскрытии преступления, что опровергает выводы суда о возможности совершения противоправных действий. Кроме того на его иждивении имеется двое малолетних детей, супруга, отец и больная мать, что подтверждает наличие устойчивых социальных связей. Просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту нахождения съёмной квартиры по адресу: <адрес>.
Возражений на апелляционную жалобу и замечаний на протокол судебного заседания, не поступило.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство следователя о продлении ФИО1у. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ, составлено уполномоченным должностным лицом – следователем, с согласия руководителя следственного органа по Приморскому краю, в период производства предварительного расследования.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом расследования, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Требования закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.
Судом проверены все доводы и исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ необходимы для принятия решения о продлении ФИО1у. срока содержания под стражей.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о необходимости продления ФИО1у. срока содержания под стражей в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на анализе всей совокупности значимых обстоятельств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подтвержден представленными материалами уголовного дела, содержащим достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1у. в причастности к инкриминируемому деянию.
При вынесении решения о продлении ФИО1у. срока содержания под стражей, учтено, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.
Кроме характера и степени общественной опасности преступления судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1у., который является гражданином Республики Узбекистан, официально не трудоустроен, легального источника доходов и постоянного места жительства на территории РФ не имеет.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами следователя и суда первой инстанции, приходит к выводу, что ФИО1у. находясь на более мягкой мере пресечения, будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, а также, ввиду отсутствия легального источника дохода, может совершить новое преступление.
Суд обсудил возможность изменения ФИО1у. меры пресечения на более мягкую и не нашел для этого оснований, с чем соглашается апелляционная инстанция, поскольку иная мера пересечения, в том числе домашний арест, предусматривающий технические средства контроля за обвиняемым, не сможет обеспечить его надлежащее поведение и полностью исключить возможность последнего скрыться от следствия.
Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 11.12.2023, поскольку для его завершения необходимо провести следственные и процессуальные действия. Особая сложность в расследовании уголовного дела обусловлена привлечением к уголовной ответственности лиц, не владеющих русским языком, что требует перевода ряда процессуальных документов и участия переводчика в ходе проведения следственных и процессуальных действий, а также необходимостью производства ряда экспертиз.
Судом первой инстанции при продлении срока содержания под стражей установлена неэффективность организации процесса расследования уголовного дела, на что обращено внимание начальника УМВД России по Приморскому краю в частном постановлении, вынесенном в соответствии со ст. 29 УПК РФ. Однако, данное обстоятельство не влечет изменения ФИО1у. меры пресечения, поскольку последний содержится под стражей в пределах сроков, установленных уголовно-процессуальным законом.
Доводы защитника о наличии на иждивении обвиняемого двоих малолетних детей, супруги, отца и больной матери были учтены судом первой инстанции и не являются безусловным основанием для избрания в отношении ФИО1у. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1у. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в суд не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.10.2023 о продлении ФИО1 угли срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий А.Ю. Ижко