Судья р/с – Сяткин Н.Н. Дело № 22-4962/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 июля 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Федоровой А.Р.
с участием
прокурора Бузыкина А.Н.
адвоката Псеуша Ч.Н.
обвиняемого П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Псеуша Ч.Н. в защиту обвиняемого П. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года, которым в отношении
П., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, проживающего в <Адрес...>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 31 июля 2023 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 31 мая 2023 года в отношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
Согласно данным досудебного производства, обвинение полагает, что в период времени с 09 января 2020 года по 30 октября 2022 года П., находясь на территории Краснодарского края, действуя по поручению взяткодателя – Д., непосредственно передал взятку в виде денег в общей сумме 1 046 100 рублей от Д. неустановленным следствием должностным лицам отдела учета налогоплательщиков ИФНС России № 2 по г. Краснодару за совершение в пользу представляемых взяткодателем лиц действий, входящих в служебные полномочия указанных должностных лиц, выраженных в постановке на учет в налоговом органе физических лиц – неустановленных следствием иностранных граждан и выдаче на их имя свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе в ускоренном порядке.
13 июня 2023 года П. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ – очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление.
16 июня 2023 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.
В апелляционной жалобе адвокат Псеуш Ч.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать его подзащитному меру пресечения в виде залога в сумме 500 000 рублей. Полагает, что ни одного из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. Выводы суда о том, что П. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются достоверными сведениями. Высказывает несогласие с выводами суда о невозможности избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога. Полагает, что суд при вынесении решения не учёл требования норм УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ. Отмечает, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется П., и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить единственным и достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. По его мнению, суд лишь формально перечислил данные о личности его подзащитного: отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику, а фактически их не учёл при вынесении решения. Обращает внимание, что санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены и иные виды наказания. П. является гражданином РФ, имеет положительные характеристики по месту проживания и прежней учебы, постоянную регистрацию в г. Краснодаре и место работы, а также несовершеннолетнюю дочь, которой оказывает материальную помощь, ранее не судим, проживает с матерью-пенсионеркой, страдающей тяжкими заболеваниями. Гарантирует, что П. будет являться по вызовам следователя и суда и не оказывать противодействия следствию.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Исходя из положений статьи 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом наличие таких данных ещё не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан обсудить возможность применения в отношении обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя и постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отвечают этим положениям процессуального закона, их мотивы не подтверждаются имеющимися в деле документами.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны только на тяжести предъявленного обвинения, что само по себе не может служить единственным основанием для заключения обвиняемого под стражу, учитывая, что П. обвиняется в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы, не связанном с насилием и не направленном против жизни и здоровья человека.
В материале не представлено никаких данных о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти выводы суда являются надуманными.
Напротив, обвиняемый ранее не судим, работает, имеет родственников, ребёнка, постоянное место жительства и регистрации в г. Краснодаре, его мать пенсионерка страдает тяжкими заболеваниями, то есть, у него устойчивые социальные связи, что позволяет сделать вывод о том, что он не будет скрываться от следствия и суда.
Поскольку суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, суд апелляционной инстанции считает, что достижение целей меры процессуального принуждения в отношении П. возможно применением домашнего ареста по месту его жительства и регистрации с возложением запретов и ограничений, установленных процессуальным законом, что исключит возможности его влияния на ход следствия.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года об избрании в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Избрать в отношении П. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства и регистрации в <Адрес...>, на 27 суток, то есть до 31 июля 2023 года.
Возложить на обвиняемого запреты выходить за пределы жилого помещения, определённого в качестве места домашнего ареста, общаться со свидетелями и другими участниками уголовного судопроизводства, кроме следователя, защитника, сотрудников суда и близких родственников, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением связи с сотрудниками экстренных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций и медицинских служб при необходимости оказания медицинской помощи, а также контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемый информирует контролирующий орган.
Если по медицинским показаниям обвиняемый будет доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
Контроль за исполнением указанных запретов и ограничений возложить на филиал по Западному округу г. Краснодара УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.
Доставку обвиняемого для производства следственных действий и в суд производить транспортным средством контролирующего органа.
Из-под стражи П. освободить немедленно и обязать его незамедлительно и самостоятельно проследовать к месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: