УИД RS0012-01-2023-001986-18
Дело № 1-336/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Каменск-Уральский 17 ноября 2023 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сенцова С.Н.,
при секретаре Безбородовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <*****> не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 30.08.2023 года (л.д. 79, 80),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 июля 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Ланос» гос.регистрационный знак № возле <...> в г.Каменске-Уральском Свердловской области, обнаружил на заднем сидении автомобиля фотоаппарат «Panasonic Lumix» с установленной в нем картой памяти «Transcеnd» в чехле «Port Case», принадлежащие Г. и решил их тайно похитить. Из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно тайно похитил фотоаппарат «Panasonic Lumix» стоимостью 12 750 рублей, с установленной в нем картой памяти «Transcеnd» стоимостью 400 рублей, в чехле «Port Case» стоимостью 480 рублей, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 13 630 рублей.
ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью.
Потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Заявление подано через ГАС «Правосудие», протоколом проверки электронной подписи подтверждено его оформление именно Г. Потерпевшим указана уважительная причина невозможности личного участия в судебном заседании, поэтому судом принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав подсудимого, защитника, поддержавших мнение потерпевшего и выразивших согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При рассмотрении вопроса о применении положений ст.76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. При этом размер и достаточность заглаживания причиненного вреда определяется потерпевшим. Указанное обстоятельство определяет обязанность суда в каждом случае при решении вопроса о применении или не применении положений ст.76 УК РФ обеспечивать реализацию принципов справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.
ФИО1 не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого, возмещен, потерпевшему принесены извинения, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Г. – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: фотоаппарат «Panasonic Lumix» с установленной в нем картой памяти «Transcеnd» в чехле «Port Case», находящиеся на хранении у потерпевшего Г. оставить по принадлежности собственнику – Г.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: подпись. А.А.Сержантов