УИД: 66RS0049-01-2025-000182-09

Дело № 2-184/2025

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения отопительного прибора, разрушения сгонной части трубопровода в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> залило нежилое помещение, расположенное на 1 этаже этого же дома, принадлежащее на праве собственности истцу. В результате затопления помещения истца была повреждена внутренняя отделка и мебель, о чем управляющей компанией ООО «УК «Реж» ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, где отражены повреждения. Согласно локально-сметному расчету, составленному ООО «Мегаполис» общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 84 280 руб., расходы по составлению локально-сметного расчета составила 5 824 руб. Поскольку ответчик является собственником жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, то именно ответчик в силу закона обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, следить за исправностью принадлежащего ему имущества, не допуская нарушения прав и законных интересов соседей, очевидно, что ответчик не исполнил свои обязательства, не обеспечив соблюдение за безопасностью эксплуатируемого оборудования в квартире, что привело к ущербу для истца в размере 84 280 руб., а также убыткам в размере 5 824 руб., вызванным необходимостью оценки причиненного ущерба специалистом, которые ответчик должен возместить, если он не предоставит доказательств тому, что обязанность по содержанию его имущества должна быть возложена на иных лиц. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб. и почтовые расходы 300 руб. за направление искового заявления с приложенными документами ответчику, которые являются судебными, в связи с чем подлежат возмещению в общем размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30 ЖК РФ, п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 84 280 руб., убытки в размере 5 824 руб., судебные расходы в размере 4300 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником комнаты №, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. №

Собственником нежилого помещения (номера на поэтажном плане: 3-9, расположенного на 1 этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. №

Согласно акту обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работником ООО «Управляющая компания Реж» - ФИО4, последней произведен осмотр технического состояния нежилого помещения (номера на поэтажном плане: 3-9), расположенного на 1 этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, в результате визуального осмотра выявлено, что произошло падение отопительного прибора, разрушение сгонной части трубопровода в комнате №, пострадали 2 межкомнатные двери, одна в сан-узле, вторая между приемной и коридором, шкаф для одежды, стол, разбухли от большого количества воды. В кабинете юриста пострадал потолок (гипсокартон, высококачественная водоэмульсионная краска) желтые разводы от воды 0,2 кв.м. В комнате приема пищи на виниловых обоях грязные разводы от воды 2,65 кв.м., в коридоре на потолочном плинтусе грязные разводы от воды 2 м. (л.д. №

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работником ООО «Управляющая компания Реж» - ФИО4, последней произведен осмотр технического состояния комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате визуального осмотра выявлено, что в помещении установлен собственником самодельный отопительный прибор (регистр), из-за ненадлежащего крепления выполненного с отступлением СП 60.13330.2020 произошло падение отопительного прибора, разрушение сгонной части трубопровода. (л.д. №

В обоснование заявленной суммы ущерба истцом представлен отчет ООО Компания «Мегаполис» N 1 "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта", согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 84280 руб. 00 коп. (л.д. №

Согласно акту приемки выполненных работ от 10.09.2024 г. стоимость выполненных работ по договору оказания услуг №/то от ДД.ММ.ГГГГ «Сметный расчет на восстановительный ремонт нежилого помещения по адресу: <адрес>» составляет 5 824 руб. (л.д. № ФИО1 оплачены работы в сумме 5 824 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно справки МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (л.д. №

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению вреда в размере в размере 84 280 рублей, суммы убытков в размере 5 824 руб.-составление локального сметного расчета.

При этом суд исходил из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца. Ответчик в свою очередь доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представили.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относятся расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, понесенные истцом при отправке копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается чеком об отправке от 14.02.2025 г., взысканию подлежит сума в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением помещения 84 280 руб., убытки в размере 5 824 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ЕМУ копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Старкова Е.Н.