БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0005-01-2023-000354-49 33-4670/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 19 сентября 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 04.08.2023 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к администрации городского сельского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о взыскании материального и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с администрации городского сельского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области материальный вред в размере 1 611 810 рублей и моральный вред в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является ветераном боевых действий, был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005. В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, как ветеран боевых действий, нуждающийся в улучшении жилищных условий, вставший на учет до 01.01.2005, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах». Администрация городского поселения лишила его права стоять в списках ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, прекратила в соответствии с законом области вести такой учет, ликвидировала списки, не уведомляя его о таких действиях, включила его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым не предоставляется мера социальной поддержки в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета. Считает, что ответчик своими действиями причинил ему нравственные страдания, посягнул на принадлежащее ему право, нанес ему материальный и моральный вред. Установленная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 20.03.2022 № 773/пр средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 4 квартал 2022 года по Белгородской области составила 89 545 рублей, в связи с чем материальный ущерб из расчета предоставления меры социальной поддержки 18 кв.м составил 1 611 810 рублей.
Определением судьи от 04.08.2023 отказано в принятии вышеуказанного искового заявления.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 04.08.2023, направить материал в суд первой инстанции.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Следовательно, при отказе в принятии иска суд должен установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным постановлением, одни и те же лица, спорят о том же предмете, и спор ведут по тем же основаниям.
Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.
Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
Сопоставив стороны, предмет и основания иска по ранее рассмотренному делу и настоящего иска, судья обоснованно пришел к выводу, что имеет место их совпадение.
Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 01.04.2019 (дело № 2-74/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.06.2019, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области и администрации Вейделевского района Белгородской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
По указанному делу установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет удостоверение, подтверждающее право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах». Также имеет удостоверение инвалида, наделенного правом на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.
С 29.12.2004 он состоял на учете в администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ветерана боевых действий, а с 17.11.2010 и как инвалид боевых действий.
Также ФИО1 состоял в Белгородском областном сводном списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.
02.06.2009 ФИО1 и члены его семьи признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Распоряжением администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» от 09.12.2016 № 625 ФИО1 снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий по причине улучшения жилищных условий и в связи с этим исключен из указанного выше списка.
Распоряжением администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» от 09.12.2016 № 625 на основании решения жилищной комиссии администрации от 06.12.2016 ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ в связи с приобретением в собственность жилого помещения общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы.
Постановлением администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» от 10.01.2018 № 3 в распоряжение от 09.12.2016 № 625 внесены изменения с указанием снятия ФИО1 с учета в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи выше уровня, установленного Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Белгородской области, утвержденных постановлением Исполкома Белгородского областного совета народных депутатов и президиумом Облсовпрофа от 27.12.1984 № 453.
Распоряжение администрации от 09.12.2016 № 625, с учетом изменений, внесенных в него постановлением администрации от 10.01.2018 № 3, признано соответствующим требованиям части 2 статьи 56 ЖК РФ.
Вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 15.01.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район», администрации муниципального района «Вейделевский район», Управлению социальной защиты населения Белгородской области о признании права на меру социальной поддержки в виде обеспечения жильем, признании незаконным распоряжения администрации о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете и в областном сводном списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.
Также установлено, что ранее истцом в порядке искового производства оспаривались действия администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» в части не ведения учета ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, формирования по каждой категории граждан, имеющих право на получение жилья в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-Фз «О ветеранах», списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, не включения истца в список граждан – ветеранов боевых действий, нуждающихся в жилом помещении, вставшим на жилищный учет до 01.01.2005.
Вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 06.08.2012 действия администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» в этой части признаны законными и обоснованными, истцу в удовлетворении данного иска отказано.
Вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 27.09.2016 по делу № 2а-282/2016, возбужденному на основании административного иска ФИО1, подтверждено, что органом местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Вейделевский район» по отношению к ФИО1 в полном объеме выполнены обязанности, перечисленные п. 7 Порядка предоставления мер социальной поддержки в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета проживающих на территории Белгородской области ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов.
08.01.2019 ФИО1 обратился в администрацию Вейделевского района Белгородской области с заявлением, в котором просил компенсировать убытки в сумме 723690 рублей в счет невыплаченной единовременной денежной выплаты на приобретение жилья.
В ответе на данное заявление от 05.02.2019 администрация Вейделевского района Белгородской области указано, что ввиду отсутствия нарушений прав заявителя со стороны администрации Вейделевского района обязанности по компенсации убытков в сумме 723690 рублей не возникло.
Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (дело № 2-74/2019), в котором просил взыскать с администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области или администрации Вейделевского района Белгородской области убытки в размере 723 600 рублей и в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Заявляя данные требования, ФИО1 указывал, что ответчики сознательно отказались от ведения учета ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 и имеющих право на получение жилья в соответствии с ФЗ «О ветеранах», что необходимо было для получения причитающихся субвенций на осуществление переданных органом местного самоуправления полномочий, и лишили его права на меру социальной поддержки в виде обеспечения жильем.
Судом при рассмотрении указанного спора также установлена законность и обоснованность снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и отсутствие оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда.
Настоящие исковые требования ФИО1 вновь основывает на обязанности ответчика возместить ему убытки в связи с незаконностью, по его мнению, действий ответчика по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Признав предмет и основание иска, а также субъектный состав по вышеуказанному и по настоящему иску идентичными, суд первой инстанции правильно отказал в принятии искового заявления.
С учетом того, что вновь поданное исковое заявление воспроизводит содержание ранее заявленных требований, которые являлись предметом судебной проверки, судья правильно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что право ФИО1 на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо.
Предъявляя настоящий иск и излагая исковые требования в иных фразеологических оборотах, истец ставит под сомнение вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, по тем же основаниям, с участием тех же сторон, что недопустимо предъявлением самостоятельного иска.
Доводы частной жалобы об указании иного основания иска не соответствуют действительности, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу и оспаривание предыдущих постановлений суда, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, основаны на несогласии с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 04.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.
Судья Ю.А. Переверзева